Евгений Лепёхин

Обо мне · Рассылка · Студия · РСС
Блог о редактуре и арт-дирекшне

Самое сложное

Самое сложное в создании логотипа — найти метафору, образ. Когда найдёшь ту самую, нарисовать знак — не проблема. С текстами почти так же: сначала видишь проблему в жизни, потом собираешь фактуру и «мясо», а потом пишешь. Когда понятно, о чём писать и зачем, написать хороший текст — это вопрос навыка и опыта, а не какого-то таланта или вдохновения.

Раньше я не понимал, почему люди не могут начать. А меня все просили, ну напиши пост, как справиться с писательским блоком. Мол, хочу вот важные темы осветить, но никак не могу сесть и начать. Я говорил что-то вроде: «Ну, просто садись и пиши, рано или поздно напишешь». Так вот забудьте мой совет — это полная хуйня.

Если вы не знаете, с чего начать и как начать текст, значит вы не знаете тему, не владеете материалом, не погрузились в вопрос и проблему. Надо встать из-за стола и сначала изучить другие статьи по теме, найти эксперта или нескольких экспертов и собрать их мнения по вопросу, взять интервью.

Представим, что вы хотите написать статью про налоги для ИП. У вас же нет задачи написать, что «налоги — это плохо», а есть задача раскрыть тему, показать разные нюансы налогообложения для ИП. Желательно так, чтобы предприниматели пришли, прочитали и поняли, что им делать, чтобы не нарваться на штраф и не потерять лишние деньги.

И так с любой темой. Даже в личный блог или дневник. Нельзя написать хорошо о том, чего не знаешь. Нельзя сделать крутой логотип без метафоры и понимания сути бизнеса или проекта. Нельзя сделать удобный сайт, не понимая его целей.

Поэтому вместо того, чтобы бежать к ноутбуку и открывать Фотошоп или текстовый редактор, надо сначала разобраться в задаче и теме. А только потом: писать, рисовать, кодить.

Онлайн-консультант, помоги!

Ничто не бесит так сильно, как чат с онлайн-консультантом, который открывается, как только вы попали на сайт. Можно стерпеть неудачное сочетание шрифтов или плохой интерлиньяж, но эти все всплывающие консультанты, звонилки, чаты и таймеры — никогда.

Непонятно, почему после двух секунд на сайте мне может понадобиться помощь консультанта или подписка на новости компании

Если вы хотите сделать хороший сайт, на котором люди будут проводить время, не позволяйте ни одному маркетологу засрать вам мозги. Никакой чат не повысит ваши продажи, никакой бот или мигающая иконка телефона не заставит человека оставить номер, если сайт не решает его проблему.

Ни один чат или звонилка ещё никому не помогли вывести продажи на новый уровень. Иначе почему у всех этих компаний такие хуёвые сайты? Видимо консультант плохо помогает. Надо ещё одного добавить.

Проекты без дедлайна

Если клиент не может назвать точный срок, к которому что-то должно быть сделано, скорее всего это «что-то» ему не нужно.

В декабре наша студия общалась с одной компанией из Москвы по редизайну их сайта. Провели три созвона, и ни на одном менеджер так и не назвал нам дедлайн. Звучали фразы: «как можно скорее», «нам это очень срочно», «точных сроков нет — вы нам скажите, сколько надо времени на эту задачу».

Всё это полная хуйня, конечно, же. Поэтому мы предложили вернуться к проекту, когда он станет важным. Потому что только тогда его и нужно делать.

Так уже выходит, что в жизни людей ебёт только то, что важно сейчас. Люди ходят к стоматологу, когда зубная боль становится нестерпимой. Студенты пишут диплом за последнюю неделю, потому что их отчислят. Сайт нужен только тогда, когда без этого сайта бизнесу — пиздец.

Если же заказчик приходит за сайтом, а потом начинает тянуть резину: переносить созвоны, сливаться, говорить, что давайте потом, после важнейшей сделки века — то ему определённо не нужен сайт. У него горит что-то другое, но не сайт.

Можно возразить: «Ну, а как же деньги, портфолио там обновить?» Да, это нужно, но какой смысл брать в работу проект, который никогда не будет закончен? А если и будет, то нахуй никому не будет нужен.

Так что, когда заходите в новый проект, проверьте, что он на самом деле что-то значит в мире клиента.

Не изменяй себе

Послушал выступление Сергея Сурганова, дизайнера «Ноушена», в Яндексе. Понравилось. На мой взгляд, оно не менее важное, чем выступление Вадима Мармеладова из «Лота».

Выписал основные тезисы, которые пронизывают весь рассказ Сергея:
— занимайся тем, от чего прёт и не изменяй себе;
— благодаря первому тебя так или иначе заметят и позовут в крутой проект;
— в жизни многое определяет твоё любопытство и любознательность, но решает всё случай;
— создать и монетизировать проект можно даже, если кажется, что это никому не нужно, потому что так кажется только тебе;
— прокачивайся сначала вглубь, а потом вширь, хотя можно и наоборот, это тоже ОК, потому что никто не знает, как правильно.

По каждому из этих тезисов можно написать по статье, и когда-нибудь я это сделаю.

А пока послушайте выступление Сергея. Когда он показывает картинки, можно и посмотреть чуть-чуть.

Пунктуация и опечатки — хуйня, но как сказать об этом клиенту?

Бывает, показываешь черновик клиенту, а он: «Почему у тебя тут запятая не стоит? А тут вот у тебя опечатки! Это же РУССКИЙ ЯЗЫК!» Короче, клиент начинает играться в слова, орфографию и пунктуацию, кичиться своей грамотностью. И так не только с клиентами.

Все, кто прежде не работал с редакторами и чья работа не связана с созданием информационных продуктов, поступают точно так же. Сначала меня это дико бесило. А потом я понял, что клиент и коллеги не виноваты: они просто не знают, куда смотреть.

Все думают, что редактор двигает слова и буквы, использует какие-то магические формулы текста. И потому начинают искать ошибки, опечатки, пропущенные запятые.

Чтобы не тратить время на споры о грамотности, прежде чем показывать текст, я пишу клиенту или коллеге примерно следующее:

Ольга, глянь черновик. В документе пока только структура и тезисы по каждому разделу. Сейчас нужно проверить, правильно ли я уловил суть разделов, не исказил ли где-то смысл. Возможно, что-то упустил, и надо дополнить. На опечатки и запятые не смотри: поправлю позже .

Если структурировать моё сообщение, то получится следующий план:

  1. Сразу обозначить, что перед нами. Например, черновик.
  2. Сформировать ожидания, что ожидает внутри. Например, только структура и тезисы.
  3. Сфокусировать внимание на важном. Например, на тезисах и описании разделов.
  4. Задать ограничения, что оценивать не нужно. Например, орфографию и пунктуацию.

Так клиенту легче понять, куда смотреть, а куда смотреть не надо. И мне спокойнее.

Зачем нужен блог на своём домене

Стэндэлон-блог в 2020 году — редкость. И я понимаю людей: нафига домены, серверы и какие-то движки, когда есть Инстаграм, Телеграм, Тик-ток. Но блог на своём домен — это возможность не зависеть от внутренней политики социальных сетей, непредсказуемых обновлений и редизайнов.

Мой блог — мои правила

Самоцензура у блогеров

Бесит, когда кто-то использует в тексте мат, но закрывает часть слова звёздочками или точками. Не охуел, а о…уел. Не блять, а **ять.

Я считаю, если используешь мат, то используй нормально, не ссы. А если замазываешь буквы в словах, то нахуя тогда ты их пишешь? Используй другие, ёпта.

В русском одно и то же событие или состояние души можно описать разными словами. Не любишь, не умеешь материться — не используй. Умеешь и любишь — используй и не стесняйся.

Как делать контент, почти ничего не делая

Когда вы ведёте блог, рассылку, канал, необязательно всегда создавать контент самостоятельно. Можно брать чужой, добавлять ему некую ценность и публиковать. Есть два вида, как это можно делать: курировать и синдицировать.

Курирование

От английского curation — это публиковать у себя чужой контент со ссылкой на оригинал с добавлением некой ценности.

Например, в моей рассылке я активно даю ссылки на чужие статьи, сайты и блоги. И к каждой ссылке я пишу комментарий или короткую подводку, о чём он и почему его стоит прочесть.

О том, как правильно курировать контент, писал Родислав. Я лишь перечислю самые известные примеры: перевод статьи с английского на русский, тезисный конспект, дополнение или экспертный комментарий к оригиналу, подборка статей, трансформация из текста в аудио или ещё как-то.

Родислав пишет, что хорошим тоном будет спросить у автора разрешения. Но я думаю, что это необязательно, если вы делаете всё честно и указываете первоисточник. У меня ещё ни разу не было, чтобы кто-то обиделся на то, что я упомянул его статью в рассылке.

Синдикация

От английского syndication — отдавать собственные материалы для публикации в других медиа, каналах, блогах, рассылках и т. д.

Это уже посложнее и требует аналитики. Не получится скопировать и вставить. Нужно думать, куда зайдёт материал, на каких площадках и как его нужно подавать, какой заголовок лучше написать для «Виси.ру», а какой для «Хабра».

Синдицировать можно любой контент, и все в плюсе: автор получает трафик в свой блог, а синдикатор получает релевантный контент.

Самый простой пример синдикации: гостевой пост в другом телеграм-канале. Один автор пишет пост, другой адаптирует его под свою аудиторию и публикует у себя со ссылкой на первоисточник.


П. С. Этот пост — продукт курирования. Оригинальный текст в канале Родислава.

Никаких функционалов

Самая частая ошибка в речи, которую я слышу, когда говорят «функционал» вместо «функциональность». Функционал продукта, функционал программы, в мой функционал входит писать код — от всех этих фраз начинает потряхивать.

Если знать определения этого слова, то станет ясно, что использовать его могут только математики и геи.

Функционал

— функция, заданная на произвольном множестве и имеющая числовую область значений
— переменная величина, которая принимает определённое значение в зависимости от выбора одной или нескольких функций
— одна из пяти групп гомосексуалов по классификации психолога Алана Белла и социолога Мартина Вайнберга.

Как видно, ни о каких функциях и возможностях программ речи не идёт. А фразы вроде «давайте расширим его функционал» теперь приобретают новые смыслы.

Функциональность

— это набор функций и возможностей, какой-либо программы, прибора или человека.

Несмотря на то, что это слово правильное, я бы избегал его в речи. Во-первых, оно слишком сложное. Во-вторых, это обобщение. Да и применять его к человеку странно. У человека — обязанности, у предмета — функции.

Поэтому я всегда заменяю «функциональность» на более конкретные и понятные формулировки. Для удобства вынес примеры на картинку.

Путаница в меню

Самое идиотское, что можно сделать в навигации сайта: в одни пункты поставить якорные ссылки на этой же странице, а в другие — ссылки на другие страницы сайта.

Пользователь тыкает на «Решения», и его перекидывает к другому блоку на этой странице. В голове пользователя щёлкает: «Ага, это лендинг». Кликает на «Кейсы», и вдруг его куда-то перекидывает. У пользователя начинается паника и раздражение. Он ожидал одного, а случилось другое.

Это называется проекция. Самый простой пример проекции — управление автомобилем. Когда мы крутим руль вправо, машина поворачивает вправо, когда крутим влево, машина сворачивает влево.

Навигация должна быть такой же понятной и предсказуемой, как процесс руления. Должно быть сразу ясно, что произойдёт дальше, какая страница откроется, куда человек попадёт. И так не только с сайтами: с любыми интерфейсами.

Ранее Ctrl + ↓