Управление

Цикл — это закрытый список 

Сегодня проводил платную консультацию для основателей одного агентства. Их заинтересовала идея работать циклами, и они попросили рассказать подробнее, что это вообще такое и как этим пользоваться.

Я всё думал, как объяснить, что такое цикл, и вот на консультации у меня щёлкнуло: «Блин, а ведь цикл — это закрытый список». Метафора пришла из книги Марка Форстера «Сделай это завтра», которую я сейчас читаю.

Вместо открытых списков, куда можно добавить сколько угодно дел и задач, Форстер предлагает использовать закрытые списки. В такой список нельзя добавить новые задачи. Список закрыт, и баста.

Цикл — это тоже закрытый, фиксированный список задач, который привязан к определённым срокам исполнения, утверждён и подписан заказчиком. Объём работ внутри цикла не может увеличиться, только уменьшиться.

Одна из самых частых причин, по которой проекты затягиваются, а сроки срываются — раздувание списка задач и хотелок. Клиенты просят «ещё немного покрутить дизайн», чтобы сделать идеально, а исполнители, движимые желанием угодить клиенту ради хорошего результата, идут на невыгодные для их бизнеса уступки.

Единственный способ сделать важное и не раздуть проект — закрыть список задач или зафиксировать его. Работа циклами решает эту проблему, отвергая саму возможность добавить новую задачу в проект.

Всё, что вы можете сделать с задачей в ходе цикла, сводится к трём вариантам:

  • сделать их, как задумали изначально,
  • сделать их не так, как задумали, а как-то проще,
  • не делать вовсе и убрать из списка.

Наверняка, есть какие-то ещё способы двигать проект к запуску, укладываться в бюджет и сроки, быть в плюсе по деньгам и не заебаться. Но я про них ничего не знаю. Если вы знаете, поделитесь в комментариях.

Вина и ответственность 

Я удивляюсь, что до сих пор в некоторы компаниях вина активно используется в качестве инструмента мотивации. Это ненормально. И даже не с точки зрения морали и этики. Меня удивляет, как ловко ответственность подменяют виной, и этого словно никто не замечает.

Несколько мыслей на этот счёт:

  • Ответственность есть всегда, а вина должна быть сначала доказана.
  • Ответственность можно разделить, делегировать и принять, а вину — нельзя, она у каждого своя, персональная.
  • Ответственность — то, с чем человек согласился сам, взял на себя определённые обязательства, принял правила игры. Вина — что-то навешенное на тебя извне, в том числе самим собой. С обвинениями можно быть не согласным.
  • Ответственность мы чувствуем перед другими людьми, а вину — только перед собой. Мы испытываем вину, когда наши мысли и поступки не соответствуют внутренним убеждениям и принципам.

Худшее, что можно сделать для своей команды — заставить кого-то чувствовать вину. Лучшее, что можно сделать — разделить ответственность с командой и дать чёткое понимание, что хорошо, что плохо и кто за что отвечает.

Решение или проблема ★ 

Понял одну фундаментальную штуку про работу в команде. В любой ситуации всё сводится к выбору человека, кем быть: решением или проблемой.

Когда сопротивляешься и фокусируешься на трудностях, на том, что кто-то другой виноват, что кто-то тебе чего-то не дал, что клиент — дурак, ты не приближаешься к решению. Ты выбираешь быть проблемой.

И, наоборот, когда ты анализируешь ситуацию, предлагаешь решения, пытаешься помочь коллеге или заказчику, и всем силами ищешь выход, ты рано или поздно находишь ответ. Ты выбираешь быть решением.

Быть хорошим исполнителем значит как можно чаще быть решением, а не очередной проблемой, с которой кому-то придётся иметь дело. Проблем и так хватает.

Почему одним всё, другим — ничего 

Чем лучше человек управляет ожиданиями окружающих, тем выше степень доверия к нему, тем выше его доход. Связь эта нелинейная, но погружаться в матчасть я сегодня не буду.

Для наглядности давайте забудем на мгновение, что мы тут делаем какие-то сайты и пишем тексты, и перенесём вопрос в другую плоскость. Возьмём бытовую ситуацию: целую неделю ноет зуб, и вы наконец решились на поход к стоматологу.

Сценарий № 1. Вас проводят в комнату, садят в кресло, не спрашивают где болит, ничего не объясняют, включают бор-машину и сразу начинают что-то там сверлить, лечить. Чувства, которые вы в этот момент переживёте, будут близки к ужасу.

Если вы не полный кретин, то уйдёте из этого стоматологического кабинета в ту же секунду, проклянёте его и больше никогда туда не вернётесь. А может ещё напишите гневный отзыв и в суд подадите за моральный ущерб.

Сценарий № 2. Тут уже лучше: вас осматривают и направляют вас на рентген. Стоматолог читает снимок, качает головой и слащавым голосом на распев говорит: «Ну тут всё запущено, надо удалять и ставить имплант. Удаление бесплатно, имплант 100 тыщ. Можно прям щас. Делаем?»

А вы не хотите удалять, вы хотите сохранить зуб. Но стоматологу на это плевать, он тут явно не для того, чтобы вас понять, а чтобы срубить бабла. Стоматолог даже не потрудился объяснить толком, что вообще с зубом, и умолчал, что имплант может не прижиться.

Если у вас хватит смелости прислушаться к себе и не поддаться на давление стоматолога-хапуги, вы вежливо откажетесь, возьмёте время подумать и уйдёте из этой клиники.

Сценарий № 3. После первых двух ситуаций вы уже на взводе и приготовились сражаться за свой зуб. Стоматолог приглашает сначала сделать внешний осмотр, составляет зубную карту и отмечает, где уже есть пломбы, где какие проблемы: камни, точки, впадинки. Потом отправляет на круговой снимок челюсти в 3D, чтобы увидеть полную картину изнутри.

После чего врач комментирует снимок: «У вас инфекция под зубом, так бывает, когда плохо запломбировали каналы, и там остался кусочек нерва или другой ткани, и вот оно воспалилось и за много лет превратилось в кисту.

Вариантов лечения два: удалить и поставить имплант или перелечить каналы и закрыть зуб коронкой. При втором варианте, если всё пройдёт успешно, спустя полгода-год инфекция уйдёт сама, то есть его поборет организм и киста рассосётся. Есть риск, что второй вариант может не сработать. Но попытаться стоит, потому что свой зуб всегда лучше, чем имплант. Плюс это дешевле. А имплант вы всегда успеете поставить".

Дальше врач составляет поэтапный план лечения с датами и уточнениями, что будет происходить на каждом этапе: перелечить каналы, поставить временную пломбу, изготовить коронку, установить коронку, наблюдение за кистой раз в три месяца.

Во процессе лечения каналов стоматолог объясняет, что делает, и предупреждает, если может быть больно или неприятно. Вы лежите в кресле с замороженной челюстью — на душе спокойно, вы в надёжных руках. Через год киста ушла, и все зубы на месте, потому что их лечил этот же врач.


Чтобы описать третий сценарий мне понадобилось гораздо больше слов. Он длинный, нудный и в нём нет адреналина. И в этом вся соль: людям чаще всего нахрен не нужен адреналин в жизни. Им нужен кто-то, кто понятно, последовательно и предсказуемо хорошо решит их проблему.

Людям чаще всего нахрен не нужен адреналин в жизни. Им нужен кто-то, кто понятно, последовательно и предсказуемо хорошо решит их проблему.

Первый и второй стоматологи потеряли клиента и все деньги, которые могли получить от него в будущем, не потому, что они плохие врачи. Возможно, они гении стоматологии, мы этого не знаем. Но толку от этого никакого, если ты не умеешь формировать у людей правильные ожидания и управлять этими ожиданиями на протяжении всего проекта.

Если кто-то хочет быть самым гениальным и творческим, самым уникальным, да ради бога. Я выбираю быть самым надёжным и предсказуемым.

Дизайнерские портфолио 

Меня вот спрашивают, как отсеивать мудаков по откликам, а вот элементарно. Они обязательно сами вам об этом скажут. Возможно, даже не один раз. Даже просить не придётся.

Возьмём, например, дизайнерские портфолио и отклики. Нет ничего более печального в найме, чем хуёво оформленные дизайнерские портфолио.

🚫 Как не надо. Вот три самых тупых решения представить своё портфолио при отклике на вакансию:

— Здравствуйте, вот мой зип-архив с работами за 10 лет, ебитесь с ним как хотите.
— Спасибо, но мне и в жизни секса хватает, ебитесь с ним сами.

— Вот вам километровая ссылка на Гугл диск, где вы можете полистать мои говноработы под названиями «хуйня_финал» и «undefined_zalupa2».
— Спасибо, но листайте ваше говно сами.

— Вот моё резюме в вордовском файле и пдф-презентация на 50 Мб, скачайте их, я люблю дизайн!
— Спасибо, но я Ворд уже лет десят не открывал и не планирую.

Все эти сообщения говорят об одном: человек не подумал о собеседнике, не проявил минимальную заботу. То есть он даже не подумал, что кому-то может быть неудобно скачивать его блядский архив и распаковывать его, что человек вообще может быть с телефона, а не с компа, что у человека может не быть каких-то программ.

Как надо. В хороших вакансиях обычно пишут, в каком виде нужно прислать результат. Но если там ничего нет и хочется приложить портфолио, то вот три рабочих варианта:

  1. Ссылка на проект в Фигме. Только на сам файл, а не на режим просмотра. Кому надо, сами включат просмотр.
  2. Ссылка на конкретный джипег, пнг в любом облачном сервисе: Гугл диск, Яндекс, не важно. Главное проверьте, что дали доступ на просмотр. На крайний случай джипег можно прикрепить к письму, но он не должен весить как слон.
  3. Страница в Ноушене, Гугл-слайдах, сайт на Тильде или любом другом конструкторе. Это самый замороченный вариант, но и доверия вызывает больше.

И ведь казалось бы, элементарная штука, а делают единицы. Но есть надежда, что ещё пара человек увидит этот пост и тоже начнут. Так победим.

Главный приём продуктивности, 18+ ★ 

Вряд ли вам кто-то про это сейчас расскажет, так что вот.

В начале года у всех много сил, идей и драйва. Но так будет не всегда. Где-то к осени, а может и раньше, мы все подзаебёмся и загрустим. В этот момент важно отъебаться от себя.

Гнобить себя за то, что «я недостаточно продуктивен» — так себе идея. Сил от этого не прибавиться, скорее наоборот. Да и что значит «недостаточно продуктивен»? Кто определяет эту норму? Это же я сам себе её придумал и пытаюсь ей соответствовать. Но зачем?

Самое лучшее, что можно сделать в такой ситуации — взять выходной, сходить на спорт или хотя бы выспаться. Силы появятся обязательно. А если ругать себя и чего-то требовать, станет лишь хуже, а проблема никуда не уйдёт.

Ещё мне помогает такая мысль: «Блин, ну да я переоценил свои возможности. Фигово, конечно, но и нет смысла себя за это ругать, это точно не поможет. В следующий раз буду лучше распределять силы и фокус. А сейчас надо встать из-за стола и пройтись до магазина». Пока иду туда и обратно, становится уже поспокойнее.

Да, не всегда всё будет получаться. Не всегда будут силы, настроение и знания, как сделать. Отъебись от себя, позволь себе ошибаться и действуй. Если долго бить в одну точку, однажды обязательно получится.

Отъебись от себя, позволь себе ошибаться и действуй.

А вот этот принцип в формате шортса →

О найме и главном вопросе в этом деле ★ 

Опытный руководитель знает, что найм — дорогое удовольствие. И не только в плане денег. Чтобы нанять человека нужно много суетиться: написать вакансию, заниматься её дистрибуцией, отвечать на отклики, проверять тестовые, проводить собеседования, принимать решения.

Цикл найма одного дизайнера или автора — примерно 1,5 месяца, начинающего разработчика — 2−3 месяца. А всё это время нужно ещё делать текущие задачи и проекты теми силами, что есть сейчас.

Уволить человека очень легко, а вот найти нового — долго, дорого и мучительно сложно. Дай бог, если из 100 откликов, будет хотя бы два-три, которые вы сможете дочитать до конца и расценить как адекватные. Дай бог, если из трёх кандидатов, хотя бы с одним у вас совпадут ценности, получится наладить контакт и выстроить работу. И даже на этом наём не заканчивается: ещё предстоит обучить человека, погрузить в процессе, передать задачи.

Наём — это непрекращающийся процесс, результат которого непрогнозируем в принципе. Даже если процесс найма отлажен, нет 100% гарантии, что вы примете верное решение. Верно вы наняли или нет, вы узнаете либо сразу на собеседовании, либо через год. Если вы ошиблись, то всё начинается снова: вакансии, тестовые, собеседования и т. д.

В найме ошибаются все. Даже самые опытные руководители нанимают не тех. Единственный вопрос, который по-настоящему позволяет проверить, верное ли решение вы поступили, взяв на работу человека, звучит так: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?» Ответ приходит моментально. Если ответ не «тысячу раз да», это означает «нет».

Главный вопрос в найме: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?»

Вопрос работает и в обратную сторону. Если вы работаете в найме, спросите себя: «Зная всё, что я знаю сегодня, устроился бы я на эту работу ещё раз, принял бы предложение?» Каждый следующий год в компании — это негласное продление контракта и устройство на работу снова.

Гиперконтроль, штрафы и слабые отклики: большой выпуск студийного подкаста о найме 

Когда-то я работал в компании, где штрафовали за опоздание. Поскольку я работал на удалёнке, меня это не касалось, но я помню раздражение своих коллег и негодования по поводу того, насколько это нелепая затея. Опаздывать, в итоге, так никто и не перестал, некоторые даже делали это назло, а полученные штрафы компенсировали премиями и бонусами, которые платила эта же компания.

Я искренне недоумеваю, что всё ещё существуют маленькие и средние компании, где мотивируют штрафами, увольняют или угрожают увольнением за незначительные ошибки. До сих пор есть компании, где работа руководителя заключается в контроле сотрудников и исполнителей. В таких компаниях требуют считать часы вплоть до минут или чего хуже: высчитывать, какой процент от всего рабочего времени заняла та или иная задача. И обязательно присылать в конце дня отчёт о проделанной работе.

Страх и моральное давление — сильные мотиваторы, но на них далеко не уедешь. Они работают в краткосрочной перспективе. Чтобы они начали работать в долгую и приносить высокие результаты, придётся создать тоталитарные условия внутри компании, что сегодня практически невозможно. У людей есть выбор, в конце концов, они просто уйдут. А руководитель останется один на один с текучкой кадров.

В новом выпуске студийного подкаста «Всё круто, но надо переделать» мы с Настей говорим о том, как находить ответственных сотрудников, зачем нужен онбординг, почему нельзя просто «кинуть» в нового человека инструкциями, почему штрафы не работают и почему увольнять за ошибки — идиотизм.

Подкаст доступен в Эпл Подкастах, Яндекс Музыке, ВКонтакте и на Ютюбе. А со вчерашнего дня мы выходим и на Спотифае.

Если вам нравится наш подкаст, поставьте ему оценку в том приложении, где вы его слушаете. Так о нём узнает больше людей. И, конечно, рассказывайте о нашем подкасте друзьям и коллегам.

Присылайте ваши вопросы на evgeny@lepekhin.ru, и я отвечу на них в одном из следующих выпусков.

Сначала запуск, потом улучшения ★ 

Когда заказчик спрашивает, сколько итераций входит в эту стоимость, я понимаю его переживания, но искренне не понимаю вопроса. «Сколько успеем сделать до запуска», — обычно отвечаю я.

Какая разница, будет итераций две или сто? На что это влияет? Как это связано с результатом? Ровным счётом никак. Можно решить задачу за два подхода, можно за один, а можно перебрать 50 вариантов и не найти решения.

Не важно, сколько подходов вы делаете к черновику, макету или коду. До тех пор, пока результат вашего труда недоступен людям, нет смысла перебирать варианты. До тех пор, пока продукт не запущен, всё это лишь предположения и догадки. Берите лучшую и действуйте.

Всё равно никто не знает, как правильно. Нет никакого объективного способа измерить и предсказать успех или эффективность одного из решений. Только запуск и обратная связь от реальных пользователей позволит узнать правду о вашей работе.

Всё, что вы делаете в процессе создания текста, дизайна или кода — не итерации. Вы просто создаёте что-то. Итерации и новые подходы начинаются после запуска, когда есть работающий результат, который можно пощупать и опробовать в деле.

Всё, что вы делаете в процессе создания текста, дизайна или кода — не итерации.

Чётко разделяйте запуск и итерации. Запускать нужно как можно скорее, и уже потом — улучшать. Но не наоборот. Если не установить это ограничение, можно попасть в петлю сомнений: бесконечно перебирать одинаково хорошие варианты, но так и не сделать проект.

Главный вызов — постоянство ★ 

Недавно меня спросили:

— Ну вот мы запустили подкаст, и что дальше?

— Всмысле «что дальше»? Будем выпускать его.

— Ну я имею в виду, что сейчас там нет вызова для меня. Пока мы его запускали, был вызов: каждый день что-то нужно было решать, разбираться со звуком и т. д. А теперь процесс отлажен и вызовов нет, становится скучно.

— Так это и есть главный вызов — не сдуться на пятом выпуске, не забросить всё это к чёртовой матери от скуки. Многие думают, что самое сложное запустить. Нет, это легко. Берёшь и запускаешь. Гораздо сложнее продолжать, регулярно выпускать новые эпизоды.

Сделать что-то один раз — легко. Сделать что-то пять раз — не сложно. Делать одно и тоже на протяжении нескольких лет или десятилетий и не заскучать — вот настоящий вызов.

Люди, которые приняли вызов делать одно и то же изо дня в день, рано или поздно добиваются результата, становятся мастерами своего дела и получают признание. А те, кто гонятся за трендами и сиюминутным эффектом, в итоге, остаются там, где начали. Это и отличает лучших в своём деле от среднячков и дилетантов.

Каждый может сделать что-то один раз. Лучшие делают это непрерывно.

Каждый может приготовить здоровый завтрак один раз. Каждый может лечь до полуночи и встать в семь утра один раз. Каждый может отложить деньги с зарплаты один раз. Каждый может написать один пост. Лучшие делают это сотни раз прежде чем добиваются заметного прогресса.

Попробуйте заниматься одним и тем же делом год, два, три, десять лет. Выберите одно дело и качайте его несколько лет, вот вам и вызов. Это работает и в личных делах, и в бизнесе, и в политике. Те, кто умеют играть вдолгую, в конечном счете получают свое.