УправлениеНаём

Боюсь, что буду вкладывать в сотрудников, а они уйдут в другую компанию. Как удержать людей? 

Ко мне тут пришёл Семён Иноземцев из Клуба главредов с запросом на наставничество для его дизайнеров. При обсуждении деталей у Семёна возникло опасение:

А вдруг дизайнеры прокачаются, но не найдут применения собственным скиллам и уйдут из агентства? Ведь у нас нет для них вертикальных треков развития, они будут упираться в потолок.

Я накатал ответ, который превратился в пост.

⌘ ⌘ ⌘

Толковый руководитель понимает: мало нанять людей, их надо обучать, в них нужно вкладываться. Но где-то внутри есть страх:

Вот я сейчас буду вкладывать в человека, куплю ему курсы, оплачу консультации, он станет крутым, перерастёт мои задачи и уйдёт в другую компанию. Получается, что я выращу человека для другого работодателя, и все мои вложения будут зря.

Опасения понятны: никто не любит терять деньги и вкладывать в человека, который уйдёт. Мои наблюдения показывают, что на практике так почти никогда не происходит, и вот почему.

Люди меняются медленно. По своей природе люди инертны и ригидны, то есть меняются неохотно, под давлением обстоятельств и среды, а не потому что сами так решили. Лишь небольшой процент людей может признать свои слабые стороны, начать над ними активно работать и показывать крутые результаты уже через месяц. Чтобы полученные знания превратились в навыки, нужно время, минимум полгода-год. За это время можно подготовить смену и подыскать задачи для подросшего и окрепшего сотрудника.

У всех разный уровень и разные цели. Не все вокруг хотят быть главредами, арт-директорами и руководителями. Даже на уровне одной редакции один автор может стремиться в шефы, учиться строить процессы, а другому нравится общаться с экспертами и писать статьи, его всё устраивает. Первый будет качать одни навыки, а второй — совершенно другие. Вряд ли оба вырастут из своих задач, заскучают и уйдут одновременно.

Не всем с вами по пути. Чтобы сотрудник не ушёл, с ним нужно говорить про его цели и планы, постоянно корректировать их и смотреть, по пути вам или нет. Бывает так, что у вас просто нет того, что ему нужно. Обычно это видно уже на этапе собеседования и в первые месяцы работы. Если на этом этапе есть расхождения, то уход такого человека — лишь вопрос времени. В этот момент стоит честно себя спросить, нужен ли вам такой человек в команде и хотите ли вы в него вкладываться?

Да, можно попытаться сделать работу для этого сотрудника интересной, чтобы не скучал. Но по опыту это работает недолго. Если таких сотрудников будет много, «развлекать» всех никаких сил не хватит. Возможно, стоит найти другого человека, который будет лучше подходить под ваши задачи, будет сам делать работу интересной, двигать себя вперёд и расти. Да, это сложно, но мотивировать тех, кто не хочет, кому неинтересно — ещё сложнее.

⌘ ⌘ ⌘

Задача руководителя не в том, чтобы удержать сотрудников, а чтобы от него не хотели уходить. Чем сильнее руководитель хочет удержать сотрудника, тем больнее и дороже это будет для него самого. Дороже не по деньгам, а по времени и вниманию, которое будет утекать в пустоту.

Задача руководителя не в том, чтобы удержать сотрудников, а чтобы от него не хотели уходить.

Те, в кого стоит вкладывать, обычно сами ищут знания, курсы и книги, приходят за советами и просят научить. Их не нужно заставлять и уговаривать. А развивать и мотивировать насильно не выйдет. Это стремление либо есть, либо нет.

Ещё я люблю смотреть на возможный уход сотрудников так: рано или поздно человек всё равно уйдёт. Необязательно потому, что станет скучно или он перерастёт задачи. Может, просто сменит профессию. Может, переедет в другой город или страну. Может, создаст семью и посвятит себя детям. Мало ли что ещё может случиться.

В конце концов, сотрудник может умереть. Но это не повод бездействовать и лишать лучших в своей команде роста и развития.

Дизайнерские портфолио 

Меня вот спрашивают, как отсеивать мудаков по откликам, а вот элементарно. Они обязательно сами вам об этом скажут. Возможно, даже не один раз. Даже просить не придётся.

Возьмём, например, дизайнерские портфолио и отклики. Нет ничего более печального в найме, чем хуёво оформленные дизайнерские портфолио.

🚫 Как не надо. Вот три самых тупых решения представить своё портфолио при отклике на вакансию:

— Здравствуйте, вот мой зип-архив с работами за 10 лет, ебитесь с ним как хотите.
— Спасибо, но мне и в жизни секса хватает, ебитесь с ним сами.

— Вот вам километровая ссылка на Гугл диск, где вы можете полистать мои говноработы под названиями «хуйня_финал» и «undefined_zalupa2».
— Спасибо, но листайте ваше говно сами.

— Вот моё резюме в вордовском файле и пдф-презентация на 50 Мб, скачайте их, я люблю дизайн!
— Спасибо, но я Ворд уже лет десят не открывал и не планирую.

Все эти сообщения говорят об одном: человек не подумал о собеседнике, не проявил минимальную заботу. То есть он даже не подумал, что кому-то может быть неудобно скачивать его блядский архив и распаковывать его, что человек вообще может быть с телефона, а не с компа, что у человека может не быть каких-то программ.

Как надо. В хороших вакансиях обычно пишут, в каком виде нужно прислать результат. Но если там ничего нет и хочется приложить портфолио, то вот три рабочих варианта:

  1. Ссылка на проект в Фигме. Только на сам файл, а не на режим просмотра. Кому надо, сами включат просмотр.
  2. Ссылка на конкретный джипег, пнг в любом облачном сервисе: Гугл диск, Яндекс, не важно. Главное проверьте, что дали доступ на просмотр. На крайний случай джипег можно прикрепить к письму, но он не должен весить как слон.
  3. Страница в Ноушене, Гугл-слайдах, сайт на Тильде или любом другом конструкторе. Это самый замороченный вариант, но и доверия вызывает больше.

И ведь казалось бы, элементарная штука, а делают единицы. Но есть надежда, что ещё пара человек увидит этот пост и тоже начнут. Так победим.

О найме и главном вопросе в этом деле ★ 

Опытный руководитель знает, что найм — дорогое удовольствие. И не только в плане денег. Чтобы нанять человека нужно много суетиться: написать вакансию, заниматься её дистрибуцией, отвечать на отклики, проверять тестовые, проводить собеседования, принимать решения.

Цикл найма одного дизайнера или автора — примерно 1,5 месяца, начинающего разработчика — 2−3 месяца. А всё это время нужно ещё делать текущие задачи и проекты теми силами, что есть сейчас.

Уволить человека очень легко, а вот найти нового — долго, дорого и мучительно сложно. Дай бог, если из 100 откликов, будет хотя бы два-три, которые вы сможете дочитать до конца и расценить как адекватные. Дай бог, если из трёх кандидатов, хотя бы с одним у вас совпадут ценности, получится наладить контакт и выстроить работу. И даже на этом наём не заканчивается: ещё предстоит обучить человека, погрузить в процессе, передать задачи.

Наём — это непрекращающийся процесс, результат которого непрогнозируем в принципе. Даже если процесс найма отлажен, нет 100% гарантии, что вы примете верное решение. Верно вы наняли или нет, вы узнаете либо сразу на собеседовании, либо через год. Если вы ошиблись, то всё начинается снова: вакансии, тестовые, собеседования и т. д.

В найме ошибаются все. Даже самые опытные руководители нанимают не тех. Единственный вопрос, который по-настоящему позволяет проверить, верное ли решение вы поступили, взяв на работу человека, звучит так: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?» Ответ приходит моментально. Если ответ не «тысячу раз да», это означает «нет».

Главный вопрос в найме: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?»

Вопрос работает и в обратную сторону. Если вы работаете в найме, спросите себя: «Зная всё, что я знаю сегодня, устроился бы я на эту работу ещё раз, принял бы предложение?» Каждый следующий год в компании — это негласное продление контракта и устройство на работу снова.

Гиперконтроль, штрафы и слабые отклики: большой выпуск студийного подкаста о найме 

Когда-то я работал в компании, где штрафовали за опоздание. Поскольку я работал на удалёнке, меня это не касалось, но я помню раздражение своих коллег и негодования по поводу того, насколько это нелепая затея. Опаздывать, в итоге, так никто и не перестал, некоторые даже делали это назло, а полученные штрафы компенсировали премиями и бонусами, которые платила эта же компания.

Я искренне недоумеваю, что всё ещё существуют маленькие и средние компании, где мотивируют штрафами, увольняют или угрожают увольнением за незначительные ошибки. До сих пор есть компании, где работа руководителя заключается в контроле сотрудников и исполнителей. В таких компаниях требуют считать часы вплоть до минут или чего хуже: высчитывать, какой процент от всего рабочего времени заняла та или иная задача. И обязательно присылать в конце дня отчёт о проделанной работе.

Страх и моральное давление — сильные мотиваторы, но на них далеко не уедешь. Они работают в краткосрочной перспективе. Чтобы они начали работать в долгую и приносить высокие результаты, придётся создать тоталитарные условия внутри компании, что сегодня практически невозможно. У людей есть выбор, в конце концов, они просто уйдут. А руководитель останется один на один с текучкой кадров.

В новом выпуске студийного подкаста «Всё круто, но надо переделать» мы с Настей говорим о том, как находить ответственных сотрудников, зачем нужен онбординг, почему нельзя просто «кинуть» в нового человека инструкциями, почему штрафы не работают и почему увольнять за ошибки — идиотизм.



Подкаст доступен в Эпл Подкастах, Яндекс Музыке, ВКонтакте и на Ютюбе. А со вчерашнего дня мы выходим и на Спотифае.

Если вам нравится наш подкаст, поставьте ему оценку в том приложении, где вы его слушаете. Так о нём узнает больше людей. И, конечно, рассказывайте о нашем подкасте друзьям и коллегам.

Присылайте ваши вопросы на evgeny@lepekhin.ru, и я отвечу на них в одном из следующих выпусков.

Защищай не интересы, а время и фокус команды ★ 

Обычно я пишу о том, какие ошибки совершают авторы и дизайнеры при поиске работы. Сегодня про обратное: ошибки руководителей, которые мешают людям работать.

Гиперконтроль

Тайм-трекинг, менеджеры, которые стоят над душой, нескончаемые созвоны и планёрки по три часа без цели. Всё это убивает доверие, а главное отнимает огромное количество времени и пространства в голове. У людей попросту не остаётся времени на то, чтобы делать работу.

Я исхожу из того, что все люди, которых я беру на работу, ответственные, умеют держать слово и предупреждают о проблемах. Если я кого-то нанял, то доверяю ему до тех пор, пока он не докажет обратное и не даст мне повод сомневаться. Если человек оказался ненадёжным, то это и моя ошибка тоже. Ведь я сам выбрал его и доверил ему работу.

Нет прямого контакта с заказчиками

В классических компаниях у команды или проекта есть менеджер — человек, который решает проблемы. На деле я много раз наблюдал ситуацию, когда от менеджеров требуют согласовывать все решения с руководством. В итоге, работа менеджера сводится к тому, чтобы передавать информацию между клиентом и дизайнером, обновлять статусы задач и кивать головой на встречах.

Общение с менеджером, который не обладает властью принимать решения, выглядит как сломанный телефон: заказчик говорит одно, менеджер слышит другое. При этом дизайнерам не дают общаться с клиентом, задавать вопросы, запрашивать материалы. Приходится действовать вслепую.

У исполнителя должна быть возможность в любой момент задать вопрос и уточнить что-то у клиента напрямую. Проект не должен начинаться, пока дизайнер или автор не составят понимание задачи на основе личной беседы с заказчиком. Иначе это не работает.

Ненужные задачи и проекты

Однако самое подлое — это бросать людей на задачи, которые никому не нужны. Это задачи, которые переносятся уже в пятый раз, за которые никто не хочет браться и которые ни на что не влияют. Если бы это было не так, то эти задачи уже были бы сделаны или хотя бы были в работе.

Нанимать людей, чтобы спихнуть на них ненужную работу — это как дарить вещи, которые тебе не нужны. Это опустошает, ведёт к выгоранию и текучке. В конце концов, человек будет чувствовать себя обманутым и уйдёт не с лёгким сердцем.

Что делать?

Если вы руководитель или собственник, понаблюдайте, не сталкиваются ли ваши сотрудники с чем-то из этого списка. Руководители часто говорят о том, что их роль — защищать команду и её интересы, но при этом не защищают самое ценное: время и внимание людей.

Если вы дизайнер или автор в команде, где есть эти проблемы, перешлите этот пост вашему руководителю. Возможно, этот текст заставит его усомниться в эффективности данных методов управления.

Главное качество в жизни и работе ★ 

Когда новичок заходит в профессию, ему очень легко приуныть. Все вокруг уже крутые и умные, пишут книги, запускают курсы, дают интервью, а ты — никто. Сомнения и тёмные мысли берут верх: «Я никогда не стану таким крутым». Что делать — неясно.

Но есть одно качество, которое не требует специальных знаний и навыков, которое ценят все клиенты без исключений, и которое может развить каждый. Это надёжность.

Надёжные люди несмотря ни на что, в любой день, в любом настроении будут на своём месте делать свою работу, настолько хорошо, насколько могут. Они могут быть не самыми талантливыми, не самыми креативными и не самыми быстрыми. Зато они точно будут рядом, кода все остальные слились.

Если вы не знаете, в чём ваша фишка, если вам пока нечем выделиться среди других в вашей сфере, начните с надёжности.

Станьте самым надёжным исполнителем, какого только можно представить.

Довольно быстро вы с удивлением обнаружите, что конкуренция на этом поприще практически отсутствует. В мире чертовски мало надёжных людей. Есть весёлые, затейники, смекалистые, смелые, внимательные — а вот надёжных раз, два и обчёлся.

Найти надёжного человека — большая удача. И жаль, что многие ребята, пришедшие в редактуру, дизайн и разработку, этого не понимают.

Меньше всегда лучше 

Сузить задачу — самый эффективный способ запустить проект быстро. Несколько примеров:

  • Сделать не многостраничный сайт, а лендинг. Не лендинг, а страницу на три экрана. А может вообще запустить телеграм-канал или блог в Бусти.
  • Построить не двухэтажный, а одноэтажный дом. Или даже не утеплённый зимний дом, а летний домик на две комнаты. Ещё выгоднее снимать дом на лето и не ввязываться в стройку.
  • Приготовить не три блюда на ужин, а только второе и десерт. Ещё проще только нарезать салат или заказать доставку и не готовить совсем.

Этот приём применим не только к задачам, но и к найму людей. Представим, что пришла заявка на разработку логотипа, но у нас в команде нет графического дизайнера.

Первый порыв — написать вакансию и нанять графдизайнера. Однако, если после этого проекта у нас не будет новых заявок на логотипы, мы не сможем платить зарплату. Человек будет скучать без дела и вскоре закиснет.

Другое решение — обойтись ресурсами, что есть в нашем распоряжении сейчас. Например, нарисовать простой шрифтовой логотип без сложной графики. А уже потом, когда бизнес клиента окрепнет, сделать айдентику со всем обвесом.

Всегда ищите способ решить задачу доступными вам средствами, не раздувая команду, проект и задачу. Если прямо сейчас перед вами большая и сложная задача, попробуйте сократить её так, чтобы справиться без найма новых людей и раздувания бюджета.

Не важно откуда 

При найме людей мне совершенно не важен их пол, рост, вес, политические убеждения и тем более местоположение.

Например, в студии есть менеджер, с которым у меня пять часов разницы, а с остальной командой — три. Но я ни разу не почувствовал этого: за полгода человек ни разу не опоздал на встречу. Таким людям я рад, им я доверяю наиболее сложные проекты, всячески поощряю.

А бывает, человек с тобой в одном часовом поясе, но регулярно проёбывается, опаздывает, не предупреждает и всячески ломает процесс, а потом оправдывается, мол, это ему кто-то чего-то не дал. Такие долго не задерживаются: один разговор, а на второй раз — выпёздываем.

Если человек умеет работать и вовремя выдавать результат — я готов на всё остальное закрыть глаза. Пусть хоть каждый день города меняет, молится Шиве и верит в дизайн человека.

С самого начала в студии не было никаких ограничения по локации, а вся работа строилась удалённо. Это позволяет объединить совершенно разных людей в одну сильную команду, не выдёргивая их из привычной среды.

Самый простой способ нанять хорошего специалиста 

Когда я вырос и начал работать, то просто охуел: большинство людей нихуя не умеют работать. Не перезванивают, не сообщают вовремя, что у них что-то изменилось, не предупреждают, что уезжают куда-то и не успевают доделать задачу. А потом удивляются, что их увольняют, или что начальник ими недоволен и не выписывает премию, или что им прилетает от менеджера. Так ведь сами мудаки.

Поэтому самый первый тест, который надо проводить при найме, это понять, насколько человек умеет выполнять простейшие вещи: вовремя присылать тестовое задание, вовремя предупреждать, вовремя сообщать о проблемах и сложностях в проекте, в принципе делать то, что от него просят. Если это есть, я понимаю: человек уважает время и труд других. С таким будет приятно работать, даже если он средненький, а не суперкрутой специалист с регалиями и двумя высшими.

Средненький и ответственный будет расти и со временем обгонит крутого творческого распиздяя. Доказано практикой.

А ещё есть особый тип людей. Это те, кто игнорирует, что в вакансии написано «не присылать портфолио, выполните тестовое». Они всё равно присылают и просят посмотреть. Я никогда не открываю портфолио, если просил выполнить тестовое. Мне совершенно похуй, что там внутри, даже если это невероятно гениально и передо мной новый Пол Рэнд.

Я никогда не буду работать с тем, кто не может внимательно прочитать пять строк и просто сделать то, что от него требуется, без пафоса и выебонов. Такой ответ для меня, как красный сигнал светофора: «Я слишком крут и хорош, чтобы что-то доказывать и делать какие-то тестовые. А ты вообще кто, червь?» Таких нужно сразу разворачивать на входе и никогда с ними не работать.

Абстрактные прилагательные в вакансиях и советах 

Странно, что люди пишут в вакансиях «ищем сильного редактора» или «ищем уверенного веб-дизайнера». Но разве кто-то вообще хочет себе в команду слабого редактора или неуверенного дизайнера? Гораздо важнее указать в описании вакансии, для каких задач нужен человек, с каким подходом к делу, а не абстрактные прилагательные.

Такая же ерунда встречается в советах. Вместо «посоветуй книгу», пишут «посоветуй хорошую книгу». Но ни один человек не посоветует хуёвую книгу. Потому что люди не хотят, чтобы о них думали плохо. Да и понятие «хороший» у всех разное. Вместо прилагательного лучше спросить, для чего нужна книга: отдохнуть, задуматься, помечтать, посмеяться или развить какой-либо навык.

  • Ищем сильного дизайнера → Ищем дизайнера мебели
  • Ищу надёжного стоматолога → Ищу стоматолога, который сохранит мне зубы, а не наделает дырок
  • Посоветуй классную книгу → Посоветуй книгу для поездки по Испании