В сентябре в студии запустили подкаст о том, как работать и руководить проектами и людьми. В выпусках мы рассказываем, как работаем сами, критикуем плохие правила и установки, отвечаем на глупые вопросы.
Подкаст называется «Всё круто, но надо переделать». На деле так и вышло: мы с Настей, автором студии, записали первый выпуск, а Артуру, нашему звукорежиссёру пришлось за нами всё переделывать.
Думал, что будем писать с видео, поэтому выставил свет, зашторил окна. Но видео не получилось. И со звуком были накладки, но мы справились. Оставлю здесь наш бэкстейдж для истории.
Где слушать
Первый и второй выпуски уже доступны в Мейве, Ютюбе, Эпл Подкастах, и ВКонтакте. Кроме самих выпусков на Ютубе и во ВКонтакте выходят шортсы. Это для тех, у кого нет времени слушать весь выпуск, но есть свободная минутка.
Как поучаствовать и помочь
Слушайте, делитесь с друзьями и присылайте вопросы. Каждый выпуск будем отвечать на один вопрос слушателей в порядке очереди.
Одна маркетолог пришла за советом, говорит, что после её сообщения клиент стал резким, хотя прежде всё было гладко. Прошу показать сообщение, а там большой отчёт о проделанной работе, в конце которого есть такая строчка…
Иногда собеседник на встрече выглядит таким крутым и опытным, что страшно задать лишний вопрос. Боишься показаться глупым и невнимательным, и начинаешь додумывать.
— Вдруг, он уже про это сказал, и если я спрошу, он подумает, что я не слушал?
— Мне уже и так всё разжевали два раза, а я всё никак не пойму. Наверное, после этого вопроса они просто откажутся со мной работать…
Ситуация скверная: выглядеть дураком страшно, но уйти со встречи, ничего не поняв, ещё страшнее. Хотя некоторые так и делают, а потом у них «всё не то», «надо всё переделать» и «клиенты из ада». Сплошь и рядом такое.
Ключ к решению проекта — умение задавать глупые вопросы. Но для этого нужно разрешить себе быть самым глупым и не стесняться этого. К тому же глупый вопрос задаётся лишь раз. И главное, что после ответа вы уже не так глупы, как до. Теперь у вас есть новые знания, которые вы можете использовать для решения задачи.
Задавать глупые вопросы мне помогает установка: будь самым глупым на этой встрече.
Когда у меня возникает глупый вопрос или опасение, я всегда озвучиваю его, ведь может оказаться, что он волновал не только у меня, но и других. Просто им не хватило духу задать его. Почти всегда, когда кажется, что вы один ни черта не понимаете, все остальные тоже ни черта не понимают, но боятся выглядеть глупыми и потому молчат.
Если мне надо задать глупым вопрос, я так и говорю: «Я сейчас задам глупый вопрос…» Можно даже более прямолинейно: «Я тупой, объясните мне, как…» Или вот так: «Я ни хрена не понял, можете объяснить заново…» И плевать, кто и что подумает обо мне.
Да, возможно, когда я задам свой вопрос, кто-то и правда подумает: «Вот тупица!» И пусть. Вспомнит ли он об этом, когда проект будет закончен? Вряд ли. Люди не помнят, что они ели сегодня на завтрак и какого числа день рождения у их лучшего друга, не то что чей-то вопрос на одном из десятков созвонов.
В конце концов, я здесь, чтобы сделать проект и решить задачу наилучшим образом. Если для этого мне придётся 30 секунд выглядеть идиотом, хорошо, я готов.
Делаем новый сайт для одного из наших давних клиентов. Заказчица очень занята и не успевает приходить на встречи, уже пару раз переносила встречу. Сегодня тоже не смогла, попросила перенести на пятницу…
Я согласился, но прежде чем проводить консультацию, постарался разобраться в ситуации настолько, насколько было возможно. Вот что я сделал:
Задал вопросы Семёну и договорился о вознаграждении. Мои стандартные условия не подходили, поэтому пришлось флексить.
Взял контакт Наташи, руководителя проекта, запросил у неё материалы: брендбук, макет в фигме и скринкаст, который она записала специально для меня.
Изучил материалы, задал уточняющие вопросы. Спрашивал до тех пор, пока не упёрся в стену однотипных ответов: «Заказчик не даёт никакой конкретики по этому вопросу». Было ясно, что дальше копать некуда.
Составил финальное понимание задачи и принялся искать решение.
Подготовка
Заказчиком, для которого предстояло решить задачу, была немецкая комания «Зиге́ния». У таких компаний множество корпоративных ограничений и требований, которым нужно соответствовать. Я понимал, что вариантов у нас мало, но они есть, и при грамотном подходе эту задачу решить можно.
Первым делом я определил ограничения. Их было немного, но все они были критическими:
Дизайн обложен должен соответствовать брендбуку компании. Нельзя отступать от него слишком сильно.
Бюджета на обложки нет. Важно, чтобы их можно было собирать быстро, за 15−30 минут, и не вовлекать в процесс других людей: авторов, редакторов, руководителя проекта и др.
Обложки будет делать дизайнер с небольшим опытом, который не умеет предлагать решения и учитывать ограничения.
Заказчик не даёт конкретики, что он хочет увидеть. Непонятно, как быть в такой ситуации и как предлагать решения, которые подойдут.
Кроме ограничений я сделал несколько списков. В одном собрал решения, которые не подходят, в другом — которые уже пробовали внутри и от которых отказались, в третьем — список инструментов для работы.
Главная проблема
Макет блога «Зигении» при отдалении выглядел слишком однообразно. Никаких акцентов, всё слишком одинаковое, белое, безжизненное. Глаз ни за что не цепляется: ощущение, что попал на сайт корпорации, а не блог с полезными статьями, которые хочется открыть и внимательно прочитать. В макете не было души, поэтому от него хотелось поскорее сбежать.
Цель консультации
За час нужно было успеть многое:
Подобрать нормальный стиль и компоновку элементов для обложек. По факту требовалось сделать что-то вроде дизайн-концепта руками дизайнера. При этом не было никаких вводных о том, что такое «нормальный стиль».
Объяснить дизайнеру, как работать с подобными задачами в будущем, дать готовый подход к решению таких комплексных задач.
Научить дизайнера самостоятельно находить осмысленные решения с учётом большого количества ограничений и неизвестных.
Научить дизайнера выцеплять смыслы и находить метафоры для создания обложек. Темы в блоге сильно похожи, и у ребят было опасение, что будут проблемы с поиском идей для обложек.
Результат
По итогу у Семёна и его команды получилось решить задачу клиента и защитить дизайн-концепцию с первого раза. Кроме этого ребята получили:
Запись встречи в Зуме
Список задач по итогу консультации
Доступ к заметкам и файлу Фигмы с вариантами решений на три дня
Замечания и комментарии к новым обложкам в формате скринкаста
А так выглядел файл в Фигме с референсами и вариантами обложек, которые я подготовил ко встрече. Очень хочется показать дизайн-макет блога в формате «было-стало», но не могу.
Отзывы
Семён Иноземцев, руководитель АКМ «Стратегия»: «Мы обратились к Жене с запросом на помощь в редизайне блога для одного из ключевых клиентов. Дизайн — не основное наше направление, поэтому своими силами решит эту задачу не удавалось. Руководитель проекта видел, что с нашим вариантом редизайна что-то не так, но не мог правильно донести это до специалистов.
Женя погрузился в задачу, а затем организовал встречу с нашим дизайнером. В рамках часовой консультации дал все необходимые вводные, чтобы довести редизайн до нужного результата. Онлайн-встречу записали, чтобы использовать ее как внутреннюю инструкцию для схожих задач на других проектах. Благодарю Женю за консультацию».
Наталья, редактор и руководитель проекта: «Я руковожу контент-маркетинговыми проектами в агентстве. Так вышло, что наш отдел дизайна остался без арт-директора. При этом мы уже начали работу по редизайну блога для клиента.
Наш дизайнеры, мидл и джун, сделали уже большую часть предварительной работы. И мы застопорились на обложках статей. То, что мне приносили на согласование, было совсем не туда. А объяснить, куда надо — я не могла, потому что не дизайнер.
Наш клиент — европейская корпорация, там все из ограничений и рамок: туда не ходи, такой цвет нельзя и так далее. В подобных случаях важен опыт — в первую очередь опыт по поиску решений. А не просто знания механики.
К Жене Лепехину обратились за помощью в этом конкретном затыке. Нужен был мастер-класс для наших ребят, чтобы они решили задачу. И поняли, как работать над подобными задачами в будущем.
Женя быстро включился, задавал уточняющие вопросы, вникал и разбирался. Потом провел для нас часовую консультацию в зуме. Показывал подготовленные в фигме макеты и комментировал, какие есть варианты. Объяснил, как конкретно технически сделать классные обложки, которые подойдут под нашу задачу. Снабдил нас ссылками на полезные дизайнерские сайты.
На деле мы сделали не то, что я хотела. Сделали намного лучше!
С клиентом до этого момента было много жарких споров о том, как все должно выглядеть. Концепт, который мы выработали с помощью Жени, клиент принял с восторгом. Уже на консультации было понятно, что именно это нам и нужно, именно это хотел клиент — но как и я, не мог объяснить.
Задача была в простое не один месяц. После консультации мы за неделю попробовали нарисовать новые обложки — Женя их проверил, дал еще комментариев и записал скринкаст. После чего утвердили с клиентом финальный макет блога. Осталось передать на программинг.
С учетом, что клиент из специфической ниши, я уверена: с помощью этой новой визуальной подачи мы крепко отстроимся от конкурентов, которые уже отстали в диджитале. Приятно давать клиенту результат, который выводит его на первое место в рынке.
Благодарим Женю, мы все очень рады этому новому опыту) Мне как проджекту было полезно не только само решение, но и подсказки Жени о том, как правильно донести это клиенту. Спасибо!»
Читательница Юлия прислала вопрос: «Как понять какой инфопродукт решит проблему заказчика? Например: клиент набирает людей, чтобы летом собирать клубнику в Финляндии. Я взяла у него интервью, знаю цели и проблемы. Как мне понять теперь что ему нужно: сайт, лонгрид, статья, подкаст?»…
У Иры Ильяховой вышел пост о том, что значит быть на стороне клиента. Ира пишет о том, что это не про заискивания и желание угодить во всём, а про прямоту, даже резкость, про умение говорить по делу и решать задачи…
Одно из правил, которого я придерживаюсь в проектах и переговорах: не говорить о чём-либо «это легко» и не оценивать чью-либо работу этим словом. Ни свою, ни чужую. Особенно, если я никогда не делал то, о чём говорю.
Я понимаю, почему люди используют это слово. Они заискивают перед клиентами, хотят произвести впечатление, понравится. И не замечают, что роют яму сами себе.
Легко — это контракт с клиентом, что вы соглашаетесь выдать безупречный результат в короткий срок и без права на ошибку. Хуже только работать без договора или по бартеру. Именно поэтому «легко» так убийственно для проекта. Оно создаёт завышенные ожидания и не учитывает, что что-нибудь обязательно пойдёт не так. А что-нибудь всегда идёт не так.
«Легко» обесценивает ваш труд и работу целой команды, если руководитель произнёс это слово на встрече с клиентом. «Легко» означает, что с этой задачей справится и школьник, но так уж и быть, отдадим её вам. А заплатим как школьнику. Ведь там на денёк работы, верно?
Легко — это бомба замедленного действия, отложенный конфликт в проекте. И эту бомбу невозможно обезвредить. Нельзя прийти на следующий день и сказать: «Ой, знаете, там вообще не легко оказалось». В глазах клиента это выглядит так, что вы или наврали или не разбираетесь в своём деле.
Не спешите давать оценки. Возьмите время оценить задачу, учитывая все детали и контекст. Особенно, если работу будете делать не вы, а кто-то другой. И уж точно не говорите о своей работе: «Ой, легкотня!» Каждый раз, когда я думал так, случалось ровно наоборот.
Действуйте от обратного. Мне помогает такой приём: «Скорее всего это будет непросто и даже сложно, но я попробую найти красивое и элегантное решение. Как я могу решить эту задачу за день? Какое решение даст результат уже сегодня?»
Читаю рассылку одного агентства и вижу такой совет:
Не говорите, что у вас нет опыта. Мы считаем, что, если вы хотя бы теоретически знаете, как решить задачу, не стоит говорить клиенту, что никогда этого не делали. Иначе отношение к вам может быть снисходительное и настороженное, клиент подумает, что за вами придется сто раз перепроверять. Много денег с таким подходом заработать, скорее всего, не получится.
Начинать отношения с обмана — хреновый совет. Даже если вам кажется, что это пустяк, который ни на что не влияет. Когда мы соглашаемся, что можно соврать в малом, мы незаметно для себя делаем это нормой и со временем закрываем глаза на ложь побольше. Поведение, которое поощряется, становится культурой.
Вдобавок, такой подход лишает заказчика права на обдуманное решение. Исполнитель ничем не рискует, кроме своего времени, а заказчик рискует всем: деньгами, временем и иногда бизнесом.
Нельзя построить здоровые и доверительные отношения на лжи. Сила в честности и прямоте: они помогают построить доверие и располагают людей. Наоборот, попытки казаться лучше, чем вы есть, настораживают и отталкивают.
Это если в общем. Теперь по фактам. Вот как я советую поступать, если нет опыта.
Совет № 1. Снизить ожидания от результата
Скажите честно, что вы никогда не решали такие задачи и объясните, как планируете действовать. Клиент будет понимать, что вы с ним честны, будет платить тем же и доверять вам.
— А вы раньше писали статьи о коммерческой недвижимости? — Пётр Алексеевич, знаете, нет, я прежде не писал на эту тему. Я понимаю, что, возможно, вам нужен автор с опытом в этой сфере. Но если у нас будет эксперт по теме, то вот как бы я решал вашу задачу… Можем для начала написать первую статью и посмотрим, как пойдёт. Если будет не очень, то расстанемся. — Эксперты у нас есть. Давайте пробовать.
Даже если клиент откажется, то вы будете понимать, что это из-за нехватки опыта, и избавите себя от идиотской ситуации в будущем. Это лучше, чем искать решение с горящей жопой.
Совет № 2. Опыт и цена никак не связаны
В отрывке говорится, что если у вас нет опыта, никто не будет платить вам много денег. Это брехня: между опытом и размером вознаграждения нет прямой связи. Просите столько, сколько вам комфортно получить за вашу работу в данный момент.
Цена — это про договорённости с самим собой и заказчиком, а не про опыт, часы, знаки или что-то там ещё. Если мне комфортно сделать работу за Х денег и заказчика это устраивает, то я её делаю. А если нет, то не делаю. Всё просто.
Единственное на что влияет опыт, это уверенность, что я достоин этих денег. Но это уже скорее проблема самооценки, а не опыта.
Что это такое?
Серия бесплатных постов про ошибки на старте проекта. Планирую около 5−6 постов, но может и больше. Тут уж как пойдёт. Вот оглавление:
