Тег «мышление»

Как взращивать культуру в команде

Семён Иноземцев написал пост в Клубе главредов про миссию компании и роль руководителя. Там была одна мысль, которая меня зацепила:

Лидер дает ответы на вопросы, без которых команда — это просто случайные люди в комнате: куда мы идем, зачем и что каждый получит от этой работы.

Возможно, у американцев всё иначе, но в нашей практике будто нет места и времени для проговаривания этих вещей — особенно первых двух.

Ты спокойно делишься планами, ставишь задачи и вот это всё, но вставать на броневик и заявлять о целях и смыслах кажется нелепым. Как будто ты отлетевший чувак, который не думает про настоящую работу и живет в мире фантазий.

С одной стороны, я вижу в этом некий комплекс, свойственный именно нашей культуре. Нам почему-то кажется, что делать так нелепо. Хвалить себя, говорить, что мы делаем лучший продукт, что мы идём туда, куда никто прежде не шёл и пр. Как-то всё это стыдно и неловко: а что люди скажут, а что если я ошибаюсь и всё такое.

С другой стороны, есть проблема, что очень часто за громкими словами и видением смысловая пустота. Вакуум. Но вакуум не может существовать долго. Его начинают заполнять чужие смыслы, чем очень умело пользуются разного рода шарлатаны.

Если ты как руководитель не создаёшь смыслы, то это место обязательно займёт кто-то другой, и он будет даже не из твоей компании. Просто его ролики на Ютубе будут сильнее бить в нерв твоим коллегам, они будут слушать и верить ему, а не тебе.

Здоровая и жизнеспособная культура может существовать и развиваться при определённом подходе к управлению:

За принципами и ценностями должны стоять смыслы. Если на вашем сайте написано, что мы «мы делаем достойные бренды заметнее, а мир — честнее», у вас должны быть чёткие ответы на простые вопросы.

Что для нас значит «достойные бренды»? Что значит «честный мир» и «быть честным»? Почему именно это для нас важно? Если ответов нет, то всё это лишь красивые слова, за которыми нет реального смысла. А без смыслов невозможно «заразить» людей какой-либо идеей.

Очень важно, чтобы это были ваши, выстраданные смыслы, а не какие-то фразы из книжки, которую вы вчера листали перед сном. Смыслы рождаются через реальный опыт и никак иначе. Чтобы добывать смыслы, нужно работать руками.

Опылять команду смыслами. Руководитель — главный источник смыслов, эдакий вайфай. От того, какой сигнал он раздаёт, зависит, как команда думает и во что верит.

Чтобы выстроить доверие к определённым смыслам, требуется долгая работа с накопительным эффектом. По сути вам нужно стать внутренним медиа, которое регулярно опыляет всех остальных. Нельзя один раз встать на броневичок, и все такие: «А, ну да, теперь мы в это верим!»

Сначала надо раздавать агитки, клеить плакаты с пропагандой, подсовывать нужные книжки, показывать на примерах и реальных ситуациях в проектах, почему мы поступаем именно так, а не иначе, и как эти самые принципы работают на практике.

Быть точкой спокойствия. Руководитель — главная опора, когда всё вокруг рассыпается. Команда должна знать, что в любое время дня и ночи можно прийти к боссу и опереться на него.

Руководитель — не тот, кто знает ответы на все вопросы, а тот, кто знает ответы в критической ситуации. Он точка спокойствия как капитан самолёта и его экипаж в моменты турбулентности. Если капитан будет паниковать, это передастся остальным, и вероятность ошибки возрастёт.

Ясность, структурность и видение. Это то, чем обязан обладать руководитель. Без этого у него не будет авторитета. Ясность отвечает на вопросы «куда и зачем», структурность на вопрос «как», а видение — то, в какой форме это доводится до команды. Так вот видение невозможно без ясности и структурности.

У основателей бизнеса часто есть то, что они выдают за видение. Обычно это звучит так: «Мы хотим обойти нашего главного конкурента». Но это не видение, а очень плохая цель и скорее всего недостижимая, так как не отвечает на базовые вопросы: как, зачем, а главное, что потом. За таким видением пустота, о которой я писал выше.


И это лишь малая часть того, что должен делать руководитель. Кроме него есть ещё роль команды, которая тоже участвует и влияет на культуру. Когда-нибудь я опишу этот подход более точно, а пока постарался донести его ключевые пункты.

Вопросы для корректировки фокуса посреди года

На короткой и средней дистанции мы часто теряем фокус: у нас возникают новые желания и увлечения, появляются проблемы и задачи, которые не входили в наши планы. В какой-то момент мы можем обнаружить, что отклонились от намеченного маршрута и сбились с пути…

Алгоритм решения сложных жизненных ситуаций

Когда проживаешь слом, обычно есть штуки, которые сильно напрягают и являются источником сильного стресса, волнения и тревоги. Их нельзя игнорировать, нужно как-то справляться, выработать отношение, реакцию, которая не будет истощать и разрушать вас…

Жизненно важные вопросы: дополнение

В июле я делился с вами шаблоном с жизненно важными вопросами, которые помогают настроить долгосрочные фокус и стратегию. Помимо них есть другие вопросы, которые я собирал по крупицам в течение многих лет. Некоторые вычитал в книгах и подслушал на лекциях, некоторые запомнил из личных бесед с умными людьми, до некоторых дошёл сам, рефлексируя над личным опытом…

Три ментальные ловушки, которые мешают расти в деньгах, карьере и вообще в жизни

Эмоциональное полуночное видео, где я разбираю три самые частые проблемы, которые люди не осознают и которые мешают им развиваться…

Хочешь узнать человека — попроси его написать письмо

По умолчанию я доверяю людям. И не очень понимаю, как можно иначе. Жить в недоверии и ждать подвоха от каждого встречного — больно и тяжело.

Кажется, что такого как я не сложно обмануть. Можно напустить пыли в глаза, наврать с три короба, и я поверю. А даже если не поверю, доказательств, что это ложь, у меня не будет.

Но есть одна вещь, с помощью которой невозможно скрыть ложь. Это текст. Я могу не распознать ложь в голосе. Я могу не уловить едва заметное раздражение на лице собеседника. Но я всегда увижу, когда мне врут в переписке.

В тексте очень сложно врать и прятать своих демонов. В тексте всё сразу вылазит наружу. Из того, как стоят слова в предложении и какие это слова, понятно, как человек мыслит, какой он по своей сути. Добрый или злой, корыстный или щедрый, открытый или не очень, скромный или нет.

Люди могу сколько угодно притворяться в жизни или строить успешный образ в соцсетях. Но притворятся в тексте куда сложнее. Для этого необходимо ясно мыслить, чётко излагать мысли и чувствовать язык — этими навыками в нашей обладают единицы.

Если хочешь по-настоящему узнать человека, попроси его написать письмо.

Хорошие русские

Три года назад появилось такое устойчивое выражение «хороший русский». Мне оно сразу не понравилось. Потому что сама формулировка подразумевает, раз есть хорошие, значит где-то есть и плохие.

Тогда я задался вопросом, а что вообще значит «хороший русский»? Хороший для кого? По каким критериям определяется, что он хороший? И кто это определяет? Почему у кого-то появилось право назначать одних людей хорошими, а других — плохими? И если я — русский, то как мне понять, хороший я или плохой?

Если следовать простой логике, русский — это прежде всего человек. И если это хороший русский, то это хороший человек. Получается, что слово «русский» здесь лишь надстройка над словом «человек». Ведь вместо неё может быть любое другое слово: турок, итальянец, вьетнамец, марокканец и т. д. А значит, «хороший русский» это такой же абсурд как «хороший турок» или «плохой австралиец».

Нет никаких хороших русских. Есть люди. А люди бывают всякие. И хорошие, и плохие, и средненькие. Национальность тут не имеет значения.

Когда кто-то аргументирует свою позицию подобными клише, вспомните этот пост и пожалейте их. Им ещё понадобится ваша помощь, когда они столкнутся с истиной и узнают, что нет никаких «хороших русских» и что всё это время они боролись не с «плохими русскими», а со своей тенью.

Как мотивировать людей

Никак. Чужая мотивация — не работа руководителя. И вообще ничья работа, кроме того человека, которому нужна мотивация.

Работа руководителя — создавать условия, в которых команда и каждый её участник смогут проявлять себя в лучших своих качествах.

А если человек сам себе не может объяснить, зачем ему что-то делать, то никто не сможет. Мотивация либо есть, либо нет.

Если вам в голову пришёл вопрос «как мотивировать мою команду», посмотрите в начало поста и задайте себе другой вопрос: «Почему у меня такая команда, которую надо мотивировать?»

Вкинуть больше людей

Первый порыв, которому поддаются руководители, когда задача буксует — вкинуть в неё больше людей. Мол, чем больше людей думает над проблемой, тем быстрее она решится. Как правило, эффект противоположный.

В жизни частенько можно наблюдать ситуации, когда два человека не могут договориться. Иногда договориться с самим собой трудно, не то что с кем-то ещё. Всё потому, что чем больше людей в задаче, тем сложнее коммуникация.

Каждый новый человек требует время на погружение в контекст, на обработку новых вводных и на поиск решения и главное — на коммуникацию, то есть передачу информации. А при передаче информации что-то всегда искажается или может быть понято не так. Это называется транзакционный налог. И руководители как правило его не учитывают.

Чем больше людей участвуют в задаче, тем выше транзакционный налог. Платить его придётся в любом случае, вопрос лишь в его размере. Размер можно определить с помощью нехитрых вопросов:

— Точно ли нужно сейчас втянуть Васю в этот созвон? Точно ли надо отвлекать его от других дел?

— Какой есть способ решить эту задачу, не добавляя в неё новых людей?

— Точно ли нам нужно решать эту задачу в таком виде, как мы изначально сформулировали?

— Можно ли отложить задачу и пока не делать?

Часто может оказаться, что мы решаем не ту задачу или изначально выбрали слишком трудный путь и упустили из виду более простое и эффективное решение.

Включить журналиста

Есть такой приём: включить режим журналиста. Это когда ты отстраняешься от позиции сторон и лишь задаёшь вопросы с целью понять чужую точку зрения. Помогает не влезть в дурацкий спор или разговор, который вам не особо интересен…