Наблюдения

Как взращивать культуру в команде

Семён Иноземцев написал пост в Клубе главредов про миссию компании и роль руководителя. Там была одна мысль, которая меня зацепила:

Лидер дает ответы на вопросы, без которых команда — это просто случайные люди в комнате: куда мы идем, зачем и что каждый получит от этой работы.

Возможно, у американцев всё иначе, но в нашей практике будто нет места и времени для проговаривания этих вещей — особенно первых двух.

Ты спокойно делишься планами, ставишь задачи и вот это всё, но вставать на броневик и заявлять о целях и смыслах кажется нелепым. Как будто ты отлетевший чувак, который не думает про настоящую работу и живет в мире фантазий.

С одной стороны, я вижу в этом некий комплекс, свойственный именно нашей культуре. Нам почему-то кажется, что делать так нелепо. Хвалить себя, говорить, что мы делаем лучший продукт, что мы идём туда, куда никто прежде не шёл и пр. Как-то всё это стыдно и неловко: а что люди скажут, а что если я ошибаюсь и всё такое.

С другой стороны, есть проблема, что очень часто за громкими словами и видением смысловая пустота. Вакуум. Но вакуум не может существовать долго. Его начинают заполнять чужие смыслы, чем очень умело пользуются разного рода шарлатаны.

Если ты как руководитель не создаёшь смыслы, то это место обязательно займёт кто-то другой, и он будет даже не из твоей компании. Просто его ролики на Ютубе будут сильнее бить в нерв твоим коллегам, они будут слушать и верить ему, а не тебе.

Здоровая и жизнеспособная культура может существовать и развиваться при определённом подходе к управлению:

За принципами и ценностями должны стоять смыслы. Если на вашем сайте написано, что мы «мы делаем достойные бренды заметнее, а мир — честнее», у вас должны быть чёткие ответы на простые вопросы.

Что для нас значит «достойные бренды»? Что значит «честный мир» и «быть честным»? Почему именно это для нас важно? Если ответов нет, то всё это лишь красивые слова, за которыми нет реального смысла. А без смыслов невозможно «заразить» людей какой-либо идеей.

Очень важно, чтобы это были ваши, выстраданные смыслы, а не какие-то фразы из книжки, которую вы вчера листали перед сном. Смыслы рождаются через реальный опыт и никак иначе. Чтобы добывать смыслы, нужно работать руками.

Опылять команду смыслами. Руководитель — главный источник смыслов, эдакий вайфай. От того, какой сигнал он раздаёт, зависит, как команда думает и во что верит.

Чтобы выстроить доверие к определённым смыслам, требуется долгая работа с накопительным эффектом. По сути вам нужно стать внутренним медиа, которое регулярно опыляет всех остальных. Нельзя один раз встать на броневичок, и все такие: «А, ну да, теперь мы в это верим!»

Сначала надо раздавать агитки, клеить плакаты с пропагандой, подсовывать нужные книжки, показывать на примерах и реальных ситуациях в проектах, почему мы поступаем именно так, а не иначе, и как эти самые принципы работают на практике.

Быть точкой спокойствия. Руководитель — главная опора, когда всё вокруг рассыпается. Команда должна знать, что в любое время дня и ночи можно прийти к боссу и опереться на него.

Руководитель — не тот, кто знает ответы на все вопросы, а тот, кто знает ответы в критической ситуации. Он точка спокойствия как капитан самолёта и его экипаж в моменты турбулентности. Если капитан будет паниковать, это передастся остальным, и вероятность ошибки возрастёт.

Ясность, структурность и видение. Это то, чем обязан обладать руководитель. Без этого у него не будет авторитета. Ясность отвечает на вопросы «куда и зачем», структурность на вопрос «как», а видение — то, в какой форме это доводится до команды. Так вот видение невозможно без ясности и структурности.

У основателей бизнеса часто есть то, что они выдают за видение. Обычно это звучит так: «Мы хотим обойти нашего главного конкурента». Но это не видение, а очень плохая цель и скорее всего недостижимая, так как не отвечает на базовые вопросы: как, зачем, а главное, что потом. За таким видением пустота, о которой я писал выше.


И это лишь малая часть того, что должен делать руководитель. Кроме него есть ещё роль команды, которая тоже участвует и влияет на культуру. Когда-нибудь я опишу этот подход более точно, а пока постарался донести его ключевые пункты.

Зачем делать своё ★

В конце августа я поставил свою студию на паузу и задумался: «Что дальше?» Правда сначала я пару недель отдохнул, а уже потом стал думать. Вариантов было немного:

— Найти постоянную работу. Звучит, как самый простой вариант, но оказалось, что это не так-то просто. Да и в целом, я не очень хочу её прям искать-искать. Меня не вдохновляет мысль в игры эйчаров. Про это как-нибудь в другой раз.

— Сделать что-то своё. Но не студию, а что-то другое. Благо, что своего у меня вагон и маленькая тележка. Единственный риск: может снова не получится. Что ж, я его принимаю. Главное, есть из чего выбрать.

И здесь я хочу остановиться на одной важной мысли: всем надо делать своё. Сначала я встретил её в недавнем интервью Серёжи Кулинковича, а потом прочитал в одном из постов Жени Арутюнова. И понял, что для себя я никогда эту мысль вслух формулировал, но всегда делал своё и очень много.

Так зачем же делать своё?

Своё — это опоры, на которые можно опереться, когда штормит. И речь совсем не про деньги. Круто, если это «своё» приносит копеечку, но гораздо важнее то, что своё определяет нас больше, чем работа. А при желании своё можно монетизировать не хуже работы.

Если ты работаешь в найме и больше ничего не делаешь, у тебя всего одна опора. Если завтра тебя уволят, то кто ты без работы? Что делать? В чём твои силы? Все эти вопросы вдруг начинают кружить вокруг и не дают покоя.

Хорошо, когда опор несколько. Чем больше, тем лучше. Если одна или даже три упадут, останутся другие, которые помогут устоять и не развалиться всей конструкции.

Два года назад у меня было около 15 самых разных проектов и инициатив. За последние два года многие из них я закрыл, поставил на паузу или отложил в сторону:

  • рассылка на английском (закрыл)
  • блог на английском и Мастодон (закрыл)
  • магазин фотоплёнки и фотокамер (вышел из дела)
  • интервью об управлении (закрыл)
  • студия (поставил на паузу)

И даже после этого у меня осталось как минимум семь других опор: Полочка, консультации, курсы, книги, телеграм-канал, рассылка, Окошки — всё это моё. Я могу развивать эти продукты, а при определённом подходе — зарабатывать ими на жизнь. Теперь, когда у меня высвободилось огромное количество времени и внимания, я могу вдохнуть в них новую жизнь.

⌘ ⌘ ⌘

У вас мог возникнуть вопрос: «А как начать делать своё? Как вообще перестать мыслить только работой и начать создавать своё? И главное, как понять, кто ты есть помимо работы? Как определить, что именно я хочу делать?»

Первый приём — практический. Начните вести дневник и отслеживать ваши состояния в разные моменты. Со временем вы начнёте замечать, какие задачи вас заряжают, появляется огонь в глазах, и несмотря на страх, вы туда идёте и разбираетесь, а какие задачи и дела вас угнетают, выжигают, лишают жизни.

Твоё всегда прибавляет сил и заряжает, не твоё — отнимает и парализует. А ещё с твоим никогда не встаёт вопрос мотивации. Твоим хочется заниматься с утра до ночи. Твоё — это игра, а не работа. Всё, что даётся легко, играючи — твоё.

Второй приём я вывел на терапии, в которую вернулся в мае, когда начался слом. Обратитесь к прошлому опыту, лучше всего к детству. Что вы любили делать в детстве? Что увлекало вас, что вы забывали про еду? Что вызывало в вас искренний, неподдельный интерес, а что, наоборот, угнетало, приводило в уныние?

Например, ребёнком я обожал придумывать свои слова и термины, собирать из конструктора самолёты или тракторы, строить замок или форт из подушек, а потом штурмовать его вместе с братом. А ещё я любил погрузиться в какую-нибудь тему, разобраться в ней до тончайших деталей, а потом объяснять другим.

Уже в детстве мне нравилось преобразовывать реальность, создавать смыслы, упорядочивать хаос и делиться знаниями. С возрастом эта страсть к созиданию лишь окрепла, потому что она соответствует моей природе, даёт силы, заряжает.

Неподдельный интерес зарождается в детстве и хранится в нашем внутреннем Ребёнке (термин из транзактного анализа, потому с большой). В этом возрасте мы исследуем мир через игру, не обращая внимания на время. Мы всегда занимаемся тем, что нам интересно прямо сейчас. В сознании ребёнка нет тревоги о прошлом и будущем. Есть только момент и игра, которая увлекает его.

Взрослея, многие из нас теряют связь с Ребёнком, загоняют его под лавку словом «надо», из-за чего его голос практически не слышен. Вместо него говорят голоса общества, родителей, бабушек, дедушек, друзей, жены, мужа и пр. Вот почему так важно не подавлять свои порывы делать что-то своё. Возможно, это как раз ваш Ребёнок просится на волю.


Ещё несколько ссылок по теме:

Работа vs игра: что объединяет Ильяхова, Кулинковича, Варю Веденееву и Наваля Равиканта

Как прожить слом и не сломаться: личный опыт

Работа на удалёнке: как не потеряться в задачах и в себе. Выпуск студийного подкаста, где я высказывал мысль про то, что вы больше, чем ваша работа.

Хорошие русские

Три года назад появилось такое устойчивое выражение «хороший русский». Мне оно сразу не понравилось. Потому что сама формулировка подразумевает, раз есть хорошие, значит где-то есть и плохие.

Тогда я задался вопросом, а что вообще значит «хороший русский»? Хороший для кого? По каким критериям определяется, что он хороший? И кто это определяет? Почему у кого-то появилось право назначать одних людей хорошими, а других — плохими? И если я — русский, то как мне понять, хороший я или плохой?

Если следовать простой логике, русский — это прежде всего человек. И если это хороший русский, то это хороший человек. Получается, что слово «русский» здесь лишь надстройка над словом «человек». Ведь вместо неё может быть любое другое слово: турок, итальянец, вьетнамец, марокканец и т. д. А значит, «хороший русский» это такой же абсурд как «хороший турок» или «плохой австралиец».

Нет никаких хороших русских. Есть люди. А люди бывают всякие. И хорошие, и плохие, и средненькие. Национальность тут не имеет значения.

Когда кто-то аргументирует свою позицию подобными клише, вспомните этот пост и пожалейте их. Им ещё понадобится ваша помощь, когда они столкнутся с истиной и узнают, что нет никаких «хороших русских» и что всё это время они боролись не с «плохими русскими», а со своей тенью.

Раньше начнём, раньше закончим

Умение решать проблемы, возможно, самый важный навык в жизни. Глобально есть три модели поведения при столкновении с проблемами…

В конце концов, кто-то должен сделать работу

Кажется, я разгадал секрет счастливой жизни. Не факт, но я всё же накину мыслей на вентилятор, а там посмотрим.

Есть два типа людей. Те, кто приносят идеи, и те, кто делают работу. Людям нравится приносить классные идеи. Потому что идеи не подразумевают ответственности. Это лишь слова, фантазия, полёт мысли. Можно говорить и предлагать сколько угодно. В конце концов, кто-то должен сделать саму работу.

Так вот мысль простая: чтобы жить счастливо, нужно работать. И работать хорошо. Не в смысле «ходить в офис», а в смысле «трудиться»: создавать пользу, приносить результат. Не только фонтанировать гениальными идеями, но и быть тем, кто может засучить рукава и сделать чёртову работу.

Факт жизни в том, что большинство людей не умеет работать. Кто от распиздяйства, кто от большого мнения о себе. Но эту жизнь затаскивают именно те, кто делает свою работу. Работу руководителя, уборщика, врача, дизайнера, отца, мужа, жены, партнёра по бизнесу, хозяина своей кошки.

Работать значит отвечать за свою жизнь и изменения в ней. Человек, который умеет работать, вызывает уважение. И он всегда доволен собой и своей жизнью. А когда не доволен, он просто берётся за работу.

Очевидно для вас, невероятно для других

Начать что-либо обычно мешают две вещи: стремление сделать всё идеально и мысль о том, что мои знания и опыт не уникальны. Кажется, что всё, что очевидно для вас, так же очевидно для других. Но это не так.

То, что очевидно для вас, кажется абсолютно невероятным и сложным для других.

Люди не знают самых элементарных вещей, которые для вас могут быть самыми обычными. В моём деле есть авторы, которые никогда не слышали про типографскую раскладку Бирмана. Есть дизайнеры, которые не знают теорию близости. Есть те, кто не знает, как отправить приглашение на встречу через гугл-календаре или как создать стикерпак в Телеграме. И так со многим.

Для меня писать — обычное дело, а кто-то считает это недоступным искусством. Для стороннего наблюдателя неочевидно, что на то, чтобы это стало обычным делом, я потратил годы. А потому не стоит обесценивать свои знания, опыт и навыки. Мы много трудимся и многим жертвуем, чтобы ими овладеть. Хотя бы поэтому не стоит давать скидки просто так, влезать в мутные проекты и считать себя недостойным чего-либо.

Всё, что очевидно и просто для вас — очевидно и просто только для вас. Для всех остальных это может выглядеть как ебучая магия. А хороший иллюзионист, как известно, не раскрывает секреты фокусов. Иначе теряется всякий смысл ходить на его представления.

Палки в колёсах ★

Забавное наблюдение: если мы не думаем о том, как что-то работает, значит, оно работает хорошо. И, наоборот, если мы постоянно думаем о чём-то, значит, это работает плохо, значит, что-то не так.

Если в вашей компании нет разговоров в духе «блин, опять сайт сломался, бесит уже», значит, с вашим сайтом всё в порядке, и он работает отлично. Если вы не замечаете, как работают условные Маша или Коля, значит, они работают идеально.

Обратная ситуация, когда вы постоянно обсуждаете ошибки Коли и тушите за ним пожары. Или вы каждый раз психуете, когда вам нужно что-то изменить на сайте и там ломается вёрстка. Это сигнал, что и сотрудник и сайт работают плохо, неэффективно. Чем дольше это длится, тем больше сил и ресурсов забирает.

Хороший дизайн не мешает человеку достигать задуманного, не тормозит и не напоминает о себе. Хороший дизайн незаметен. То же самое касается людей и процессов.

В английских подкастах я часто слышу фразу: this software gets out of the way when not needed. Если перевести дословно: эта прога убирается с твоего пути, когда она не нужна. Русский аналог этой фразы: не вставляет палки в колёса.

Когда что-то работает не так или плохо, это палка в колесе. Сотрудник, с которым надо нянчиться. Лагающий сайт. Неверно выстроенный процесс. И так далее.

Хороший дизайн, процесс, сотрудник — тот, в котором нет палок, только колёса. Понимайте, как хотите, но мне нравится эта метафора.

Наполни свой колодец водой

Последний месяц я очень мало писал в блог и не отправил ни одной рассылки. Обычно у меня нет проблем с тем, о чём написать, но раз в год-полтора наступает «засуха». В голове шум, и ни одной толковой мысли. В такие моменты становится тревожно, и первая реакция: писать во что бы то ни стало. Но это не помогает, скорее наоборот. Наружу лезет какая-то халтура…

Отдавай легко

На днях было пару созвонов: один по книге про коммуникацию, а второй по дизайн-процессам в студии. И от каждого остались разные впечатления. Созвон про книгу вдохновил и дал понять, что я на верном пути. А созвон по процессам, наоборот, вызвал некое опустошение. Я всё ходил и думал, в чём же дело, и наконец до меня дошло…

Не моя зона ответственности

В работе я могу закрыть глаза на почти любые косяки и затупы, кроме двух вещей. Я терпеть не могу безразличие к делу и неуважение к чужому времени и труду. И, пожалуй, безразличие к результату — самое паршивое качество исполнителя.

Сильный результат требует вовлечённости и внимания. Не бывает так, что делали абы как, а получилось круто или хотя бы хорошо. Безразличие — это всегда хреновый результат.

Представим, что мы имеем дело с верстальщиком, у которого поехала вёрстка из-за чрезмерно длинного текста. И вот ты говоришь ему, слушай, тут слишком длинный текст, давай сократим, чтобы выглядело ОК. А он в ответ: «Это не моя зона ответственности». Когда я слышу такое, меня начинает потряхивать. Всмысле, блять, не твоя? А чья?! Это же вёрстка, и она хуёвая прямо сейчас, и ты это видишь.

Я не знаю, что может быть хуже, чем ситуация, когда исполнитель видит, что получается говно, но всё равно продолжает что-то делать, а потом ещё приносит тебе результат как ни в чём не бывало.

Ребята, в проектах и продуктах нет никаких зон ответственности. Если вы видите хуйню, надо сказать об этом. Необязательно всё бросать и чинить лично. Как минимум стоит обозначить проблему и добиться того, чтобы её исправили, если она влияет на конечный результат. Но не молчать и не мириться с хуйнёй, не жрать говно.

В детстве нас учат не проходить мимо, когда обижают слабого и творится несправедливость. Нас учат быть внимательными и небезразличными к тому, что происходит вокруг. К работе это тоже применимо. Чтобы сделать хороший проект, достаточно не проходить мимо халтуры и слабых решений.