В сентябре в студии запустили подкаст о том, как работать и руководить проектами и людьми. В выпусках мы рассказываем, как работаем сами, критикуем плохие правила и установки, отвечаем на глупые вопросы.
Подкаст называется «Всё круто, но надо переделать». На деле так и вышло: мы с Настей, автором студии, записали первый выпуск, а Артуру, нашему звукорежиссёру пришлось за нами всё переделывать.
Думал, что будем писать с видео, поэтому выставил свет, зашторил окна. Но видео не получилось. И со звуком были накладки, но мы справились. Оставлю здесь наш бэкстейдж для истории.
Где слушать
Первый и второй выпуски уже доступны в Мейве, Ютюбе, Эпл Подкастах, и ВКонтакте. Кроме самих выпусков на Ютубе и во ВКонтакте выходят шортсы. Это для тех, у кого нет времени слушать весь выпуск, но есть свободная минутка.
Как поучаствовать и помочь
Слушайте, делитесь с друзьями и присылайте вопросы. Каждый выпуск будем отвечать на один вопрос слушателей в порядке очереди.
Одна маркетолог пришла за советом, говорит, что после её сообщения клиент стал резким, хотя прежде всё было гладко. Прошу показать сообщение, а там большой отчёт о проделанной работе, в конце которого есть такая строчка…
Иногда собеседник на встрече выглядит таким крутым и опытным, что страшно задать лишний вопрос. Боишься показаться глупым и невнимательным, и начинаешь додумывать. Может, он уже про это сказал, и если я спрошу, он подумает, что я не слушал. Или он уже и так всё разжевал два раза, а я всё никак не пойму. Наверное, после этого вопроса они просто откажутся со мной работать…
Ситуация скверная: выглядеть дураком страшно, но уйти со встречи, ничего не поняв, ещё страшнее. Хотя некоторые так и делают, а потом у них «всё не то», «надо всё переделать» и «начальник — мудак». Сплошь и рядом такое.
Задавать глупые вопросы мне помогает установка: будь самым глупым на этой встрече.
Когда у меня возникает глупый вопрос или опасение, я всегда озвучиваю его, ведь может оказаться, что он волновал не только у меня, но и других. Просто им не хватило духу задать его. Поверьте, почти всегда, когда вам кажется, что вы один ни черта не понимаете, все остальные тоже ни черта не понимают, но боятся выглядеть глупыми и потому молчат.
Умение задавать глупые вопросы — ключ к решению проекта. Но для этого нужно разрешить себе быть самым глупым и не стесняться этого. К тому же глупый вопрос задаётся лишь раз. И главное, что после ответа вы уже не так глупы, как до. Теперь у вас есть новые знания, которые вы можете использовать для решения задачи.
Если мне надо задать глупым вопрос, я так и говорю: «Возможно, я сейчас задам глупый вопрос, но я не понимаю, как…» Или если у заказчика сложная сфера, про которую я ничего не знаю, например, буровые вышки, я предупреждаю его в начале встречи: «Мы ничего не знаем про ваш бизнес, поэтому сегодня будем задавать много глупых вопросов. Без них мы не сможем разобраться в задаче…»
И плевать, кто и что подумает обо мне. Да, возможно, когда я задам свой вопрос, кто-то и правда подумает: «Вот тупица!» И пусть. Вспомнит ли он об этом, когда проект будет закончен? Вряд ли. Люди не помнят, что они ели сегодня на завтрак и какого числа день рождения у их лучшего друга, не то что чей-то вопрос на одном из десятков созвонов.
В конце концов, я здесь, чтобы сделать проект и решить задачу наилучшим образом. Если для этого мне придётся 30 секунд выглядеть идиотом, хорошо, я готов.
Делаем новый сайт для одного из наших давних клиентов. Заказчица очень занята и не успевает приходить на встречи, уже пару раз переносила встречу. Сегодня тоже не смогла, попросила перенести на пятницу…
Я согласился, но прежде чем проводить консультацию, постарался разобраться в ситуации настолько, насколько было возможно. Вот что я сделал:
Задал вопросы Семёну и договорился о вознаграждении. Мои стандартные условия не подходили, поэтому пришлось флексить.
Взял контакт Наташи, руководителя проекта, запросил у неё материалы: брендбук, макет в фигме и скринкаст, который она записала специально для меня.
Изучил материалы, задал уточняющие вопросы. Спрашивал до тех пор, пока не упёрся в стену однотипных ответов: «Заказчик не даёт никакой конкретики по этому вопросу». Было ясно, что дальше копать некуда.
Составил финальное понимание задачи и принялся искать решение.
Подготовка
Заказчиком, для которого предстояло решить задачу, была немецкая комания «Зиге́ния». У таких компаний множество корпоративных ограничений и требований, которым нужно соответствовать. Я понимал, что вариантов у нас мало, но они есть, и при грамотном подходе эту задачу решить можно.
Первым делом я определил ограничения. Их было немного, но все они были критическими:
Дизайн обложен должен соответствовать брендбуку компании. Нельзя отступать от него слишком сильно.
Бюджета на обложки нет. Важно, чтобы их можно было собирать быстро, за 15−30 минут, и не вовлекать в процесс других людей: авторов, редакторов, руководителя проекта и др.
Обложки будет делать дизайнер с небольшим опытом, который не умеет предлагать решения и учитывать ограничения.
Заказчик не даёт конкретики, что он хочет увидеть. Непонятно, как быть в такой ситуации и как предлагать решения, которые подойдут.
Кроме ограничений я сделал несколько списков. В одном собрал решения, которые не подходят, в другом — которые уже пробовали внутри и от которых отказались, в третьем — список инструментов для работы.
Главная проблема
Макет блога «Зигении» при отдалении выглядел слишком однообразно. Никаких акцентов, всё слишком одинаковое, белое, безжизненное. Глаз ни за что не цепляется: ощущение, что попал на сайт корпорации, а не блог с полезными статьями, которые хочется открыть и внимательно прочитать. В макете не было души, поэтому от него хотелось поскорее сбежать.
Цель консультации
За час нужно было успеть многое:
Подобрать нормальный стиль и компоновку элементов для обложек. По факту требовалось сделать что-то вроде дизайн-концепта руками дизайнера. При этом не было никаких вводных о том, что такое «нормальный стиль».
Объяснить дизайнеру, как работать с подобными задачами в будущем, дать готовый подход к решению таких комплексных задач.
Научить дизайнера самостоятельно находить осмысленные решения с учётом большого количества ограничений и неизвестных.
Научить дизайнера выцеплять смыслы и находить метафоры для создания обложек. Темы в блоге сильно похожи, и у ребят было опасение, что будут проблемы с поиском идей для обложек.
Результат
По итогу у Семёна и его команды получилось решить задачу клиента и защитить дизайн-концепцию с первого раза. Кроме этого ребята получили:
Запись встречи в Зуме
Список задач по итогу консультации
Доступ к заметкам и файлу Фигмы с вариантами решений на три дня
Замечания и комментарии к новым обложкам в формате скринкаста
А так выглядел файл в Фигме с референсами и вариантами обложек, которые я подготовил ко встрече. Очень хочется показать дизайн-макет блога в формате «было-стало», но не могу.
Отзывы
Семён Иноземцев, руководитель АКМ «Стратегия»: «Мы обратились к Жене с запросом на помощь в редизайне блога для одного из ключевых клиентов. Дизайн — не основное наше направление, поэтому своими силами решит эту задачу не удавалось. Руководитель проекта видел, что с нашим вариантом редизайна что-то не так, но не мог правильно донести это до специалистов.
Женя погрузился в задачу, а затем организовал встречу с нашим дизайнером. В рамках часовой консультации дал все необходимые вводные, чтобы довести редизайн до нужного результата. Онлайн-встречу записали, чтобы использовать ее как внутреннюю инструкцию для схожих задач на других проектах. Благодарю Женю за консультацию».
Наталья, редактор и руководитель проекта: «Я руковожу контент-маркетинговыми проектами в агентстве. Так вышло, что наш отдел дизайна остался без арт-директора. При этом мы уже начали работу по редизайну блога для клиента.
Наш дизайнеры, мидл и джун, сделали уже большую часть предварительной работы. И мы застопорились на обложках статей. То, что мне приносили на согласование, было совсем не туда. А объяснить, куда надо — я не могла, потому что не дизайнер.
Наш клиент — европейская корпорация, там все из ограничений и рамок: туда не ходи, такой цвет нельзя и так далее. В подобных случаях важен опыт — в первую очередь опыт по поиску решений. А не просто знания механики.
К Жене Лепехину обратились за помощью в этом конкретном затыке. Нужен был мастер-класс для наших ребят, чтобы они решили задачу. И поняли, как работать над подобными задачами в будущем.
Женя быстро включился, задавал уточняющие вопросы, вникал и разбирался. Потом провел для нас часовую консультацию в зуме. Показывал подготовленные в фигме макеты и комментировал, какие есть варианты. Объяснил, как конкретно технически сделать классные обложки, которые подойдут под нашу задачу. Снабдил нас ссылками на полезные дизайнерские сайты.
На деле мы сделали не то, что я хотела. Сделали намного лучше!
С клиентом до этого момента было много жарких споров о том, как все должно выглядеть. Концепт, который мы выработали с помощью Жени, клиент принял с восторгом. Уже на консультации было понятно, что именно это нам и нужно, именно это хотел клиент — но как и я, не мог объяснить.
Задача была в простое не один месяц. После консультации мы за неделю попробовали нарисовать новые обложки — Женя их проверил, дал еще комментариев и записал скринкаст. После чего утвердили с клиентом финальный макет блога. Осталось передать на программинг.
С учетом, что клиент из специфической ниши, я уверена: с помощью этой новой визуальной подачи мы крепко отстроимся от конкурентов, которые уже отстали в диджитале. Приятно давать клиенту результат, который выводит его на первое место в рынке.
Благодарим Женю, мы все очень рады этому новому опыту) Мне как проджекту было полезно не только само решение, но и подсказки Жени о том, как правильно донести это клиенту. Спасибо!»
Читательница Юлия прислала вопрос: «Как понять какой инфопродукт решит проблему заказчика? Например: клиент набирает людей, чтобы летом собирать клубнику в Финляндии. Я взяла у него интервью, знаю цели и проблемы. Как мне понять теперь что ему нужно: сайт, лонгрид, статья, подкаст?»…
У Иры Ильяховой вышел пост о том, что значит быть на стороне клиента. Ира пишет о том, что это не про заискивания и желание угодить во всём, а про прямоту, даже резкость, про умение говорить по делу и решать задачи…
Одно из правил, которого я придерживаюсь в проектах и переговорах: не говорить о чём-либо «это легко» и не оценивать чью-либо работу этим словом. Ни свою, ни чужую. Особенно, если я никогда не делал то, о чём говорю.
Я понимаю, почему люди используют это слово. Они заискивают перед клиентами, хотят произвести впечатление, понравится. И не замечают, что роют яму сами себе.
Легко — это контракт с клиентом, что вы соглашаетесь выдать безупречный результат в короткий срок и без права на ошибку. Хуже только работать без договора или по бартеру. Именно поэтому «легко» так убийственно для проекта. Оно создаёт завышенные ожидания и не учитывает, что что-нибудь обязательно пойдёт не так. А что-нибудь всегда идёт не так.
«Легко» обесценивает ваш труд и работу целой команды, если руководитель произнёс это слово на встрече с клиентом. «Легко» означает, что с этой задачей справится и школьник, но так уж и быть, отдадим её вам. А заплатим как школьнику. Ведь там на денёк работы, верно?
Легко — это бомба замедленного действия, отложенный конфликт в проекте. И эту бомбу невозможно обезвредить. Нельзя прийти на следующий день и сказать: «Ой, знаете, там вообще не легко оказалось». В глазах клиента это выглядит так, что вы или наврали или не разбираетесь в своём деле.
Не спешите давать оценки. Возьмите время оценить задачу, учитывая все детали и контекст. Особенно, если работу будете делать не вы, а кто-то другой. И уж точно не говорите о своей работе: «Ой, легкотня!» Каждый раз, когда я думал так, случалось ровно наоборот.
Действуйте от обратного. Мне помогает такой приём: «Скорее всего это будет непросто и даже сложно, но я попробую найти красивое и элегантное решение. Как я могу решить эту задачу за день? Какое решение даст результат уже сегодня?»
Читаю рассылку одного агентства и вижу такой совет:
Не говорите, что у вас нет опыта. Мы считаем, что, если вы хотя бы теоретически знаете, как решить задачу, не стоит говорить клиенту, что никогда этого не делали. Иначе отношение к вам может быть снисходительное и настороженное, клиент подумает, что за вами придется сто раз перепроверять. Много денег с таким подходом заработать, скорее всего, не получится.
Начинать отношения с обмана — хреновый совет. Даже если вам кажется, что это пустяк, который ни на что не влияет. Когда мы соглашаемся, что можно соврать в малом, мы незаметно для себя делаем это нормой и со временем закрываем глаза на ложь побольше. Поведение, которое поощряется, становится культурой.
Вдобавок, такой подход лишает заказчика права на обдуманное решение. Исполнитель ничем не рискует, кроме своего времени, а заказчик рискует всем: деньгами, временем и иногда бизнесом.
Нельзя построить здоровые и доверительные отношения на лжи. Сила в честности и прямоте: они помогают построить доверие и располагают людей. Наоборот, попытки казаться лучше, чем вы есть, настораживают и отталкивают.
Это если в общем. Теперь по фактам. Вот как я советую поступать, если нет опыта.
Совет № 1. Снизить ожидания от результата
Скажите честно, что вы никогда не решали такие задачи и объясните, как планируете действовать. Клиент будет понимать, что вы с ним честны, будет платить тем же и доверять вам.
— А вы раньше писали статьи о коммерческой недвижимости? — Пётр Алексеевич, знаете, нет, я прежде не писал на эту тему. Я понимаю, что, возможно, вам нужен автор с опытом в этой сфере. Но если у нас будет эксперт по теме, то вот как бы я решал вашу задачу… Можем для начала написать первую статью и посмотрим, как пойдёт. Если будет не очень, то расстанемся. — Эксперты у нас есть. Давайте пробовать.
Даже если клиент откажется, то вы будете понимать, что это из-за нехватки опыта, и избавите себя от идиотской ситуации в будущем. Это лучше, чем искать решение с горящей жопой.
Совет № 2. Опыт и цена никак не связаны
В отрывке говорится, что если у вас нет опыта, никто не будет платить вам много денег. Это брехня: между опытом и размером вознаграждения нет прямой связи. Просите столько, сколько вам комфортно получить за вашу работу в данный момент.
Цена — это про договорённости с самим собой и заказчиком, а не про опыт, часы, знаки или что-то там ещё. Если мне комфортно сделать работу за Х денег и заказчика это устраивает, то я её делаю. А если нет, то не делаю. Всё просто.
Единственное на что влияет опыт, это уверенность, что я достоин этих денег. Но это уже скорее проблема самооценки, а не опыта.
Что это такое?
Серия бесплатных постов про ошибки на старте проекта. Планирую около 5−6 постов, но может и больше. Тут уж как пойдёт. Вот оглавление:
