Тег «плохо»

Дешёвый дизайн не бывает хорошим ★ 

Есть такой тезис, который часто транслирует Артемий Лебедев: «Хороший дизайн стоит не сильно дороже плохого». Я понимаю, что имеется в виду. Речь про объём трудозатрат, которые дизайнер тратит на поиск решения.

Всё так: в плане себестоимости «хорошо» от «плохо» отличается на какие-то проценты. Однако, при переводе этих трудозатрат в конечную пользу для клиента, разница будет колоссальной. Конечная стоимость хорошего дизайна будет отличаться от стоимости плохого дизайна в разы.

Именно мелочи, любовь к деталям и невидимые на первый взгляд штрихи, определяют и отличают хороший дизайн от плохого. Я это покажу и докажу на примере дизайна зубной щётки. Это предмет, которым каждый из нас пользуется минимум два раза в день.

Казалось бы, что сложного в том, чтобы спроектировать хорошую и удобную зубную щётку? Мой опыт и моя история подсказывают: дьявол в мелочах.


Где-то месяц назад я заказал себе новую зубную щётку, а старую по глупости выбросил. Доставка задерживалась, и мне пришлось купить себе временную щётку на ближайшую неделю.

Единственным условием при выборе щётки было, чтобы она была мягкой. Но так как большинство щёток, которые продаются в России либо средней жёсткойсти, либо просто жёсткие, выбор был небольшой. Я взял самую обычную щётку за 100 рублей, на ней было написано «Мягкая». Не помню её названия, пусть будет просто — синяя щётка.

Подумал, ну, наверное недельку потерплю с другой щёткой. Я не продержался и дня!

Щетинки просто протыкали мне дёсны в кровь. Из-за редкой посадки ворсинок и их разной длины щётка плохо контактировала с поверхностью зубов и не прочищала их, а ли размазывала налёт. Головка щётки была короткой, из-за чего щетинки едва покрывали площадь одного моего зуба, хотя должны покрывать площадь двух зубов, чтобы как следует прочищать пространство между зубами.

Хлебнув горя с безымянной синей щёткой, я снова пошёл в магазин и взял щётку подороже, за 300 рублей, с названием «Пур». Опять же смотрел, чтобы щётка была мягкой.

Щётка оказалась ни разу не мягкой, а супермегажёсткой. Было ощущение, что у меня в реальном времени стирается эмаль при чистке. И есть подозрение, что так и случилось: после чистки этим «Пуром» на одном из зубов появилась то ли потёртость, то ли скол. Вдобавок, длина чистящей основы была ужасно неудобного размера и постоянно упиралась мне то в дёсны, то в нёбо. Держать эту щётку дольше 20 секунд было невозможно: ужасно затекала рука.

На фото хорошо видно, что щетинки у «Пура» собраны слишком плотно, из-за чего при движении вверх-вниз они почти не гнутся, и приходится прилагать усилия, чтобы всё же прочистить зубы. От чего и начинает стираться эмаль.

При взгляде на щетинки сверху так же видно, что они слишком толстые и почти не пушатся, что плохо. Материал, из которого они сделаны, не подходит для деликатной и точечной чистки. Такая щётка вместо налёта стирает эмаль и портит зубы.

После этого я бросил попытки найти нормальную зубную щётку. Кое-как я промучался неделю в ожидания своей привычной щётки, и по больше части пользовался зубной нитью. Наконец, она приехала.

Последние три года я чищу зубы щётками швейцарской компании «Курапрох». Одна щётка стоит ≈800 ₽. Плотность щетинок подобрана так, чтобы они покрывали максимальную площадь зубов и прочищали труднодоступные места: у основания и между зубов. Обратите внимание на длину щетинок — она одинаковая. Это увеличивает площадь соприкосновения щётки с зубами при чистке.

Щетинки «Курапрокса» гораздо тоньше и мягче, чем у «Пура», но не такие тонкие и острые как у синей ноунеймовской щётки из Германии. Щетинки собраны в пучки, между которыми есть пространство, что обеспечивает их гибкость при чистке зубов. А ещё у «Курапрокса» удобная ручка, от которой не затекает кисть.

Вывод

Что мы имеем:

  • Безымянная синяя щётка за 100 рублей и повреждённые дёсны
  • Зелёная щётка «Пур» за 300 рублей и повреждённая эмаль
  • Швейцарский «Курапрокс» за 800 рублей, которые счищает налёт и не портит зубы

Все эти щётки сделаны из пластика, у всех есть щетинки, все они изготавливаются по одной технологии. Себестоимость создания этих щёток отличается незначительно. Но первые две щётки чистят зубы намного хуже, чем «Курапрокс», доставляя при этом кучу проблем, за которые придётся расплачиваться дополнительными тратами и стрессом в кресле стоматолога. Именно поэтому щётка «Курапрокса» стоит в восемь и два с половиной раза дороже, чем его оппоненты.

Хороший дизайн не может стоить дёшево.

Хороший дизайн не может стоить дёшево. А дешёвый дизайн, по итогу, всегда обходится гораздо дороже, чем тот, что изначально продуман и сделан хорошо.

Вина и ответственность 

Я удивляюсь, что до сих пор в некоторы компаниях вина активно используется в качестве инструмента мотивации. Это ненормально. И даже не с точки зрения морали и этики. Меня удивляет, как ловко ответственность подменяют виной, и этого словно никто не замечает.

Несколько мыслей на этот счёт:

  • Ответственность есть всегда, а вина должна быть сначала доказана.
  • Ответственность можно разделить, делегировать и принять, а вину — нельзя, она у каждого своя, персональная.
  • Ответственность — то, с чем человек согласился сам, взял на себя определённые обязательства, принял правила игры. Вина — что-то навешенное на тебя извне, в том числе самим собой. С обвинениями можно быть не согласным.
  • Ответственность мы чувствуем перед другими людьми, а вину — только перед собой. Мы испытываем вину, когда наши мысли и поступки не соответствуют внутренним убеждениям и принципам.

Худшее, что можно сделать для своей команды — заставить кого-то чувствовать вину. Лучшее, что можно сделать — разделить ответственность с командой и дать чёткое понимание, что хорошо, что плохо и кто за что отвечает.

Про современное искусство 

Понял, что современное искусство и различные производные от него меня не волнуют и не цепляют. Обычное искусство — да, хотя далеко не каждый его экземпляр, а вот современное — практически никак. Я долго думал, почему так, и нашёл такое объяснение.

Искусство — это некое сообщение остальным, поданное в определённой форме: картина, фильм, фотография, рассказ. Искусство создают с целью передать своё видение мира, удовлетворить любовь и стремление человека к прекрасному.

Пока речь идёт про искусство, всё в порядке. Но как только в предложении появляется слово «современный», происходят забавные вещи:

  1. Фокус со зрителя смещается на автора. Выпячивается «я» художника, которое нам предлагается изучать. Спасибо, но я не за тем пришёл.
  2. Само искусство обесценивается. Автор произведения словно стремится как-то оправдать факт появления и существования своей работы, и дабы прикрыть оплошности добавляет прилагательное, которое отвлечёт зрителя от сути.
  3. В современном искусстве мало или почти отстутствует эстетика и красота. Очень много треша, акционизма и шоу, и очень мало того, на что можно смотреть часами, изучать, наслаждаться.

Ты можешь подумать, что я сам никогда никакого искусства и не видел. Но в том-то и дело, что видел и немало. И каждый раз, когда это преподносили со словами «современное искусство», я уходил разочарованный. А когда шёл просто посмотреть картины или какой-нибудь музей старой техники, возвращался поражённым и писал об этом в своих письмах и делился с тобой.

Искусство в большей степени про других людей и мир вокруг и в меньшей степени про того, кто создаёт. Поэтому искусство прошлого так ценно, поэтому его изучают в школах, поэтому оно до сих пор влияет на умы и идеи.

Авторы сегодняшних творений, добавив к искусству унизительную приставку «современное», лишь подтвердили, что они не ставят цели сказать что-то, что будет вызывать чувства и впечатлять через 100−200 лет. Во многом современное искусство — кривляние и показуха.

Ситуация тут такая же, как с приставками и модными словами в профессиях. Если ты просто дизайнер, то ты словно какой-то неполноценный. А если назовёшься экологичным дизайнером, это да, это совсем другое дело. Если скажешь, что ты — редактор, то как-то скучно, ей богу. А если богиня копирайтинга, тогда верю, передо мной профессионал!

Возможно, я ошибаюсь. Возможно, я просто ни черта не понимаю и всё обстоит иначе. Возможно, моя точка зрения ужасно непопулярна и не близка тебе. Возможно, я что-то упускаю. Пусть так.

А пока искусству я говорю «да», а современному искусству — «нет».

Надо переделать № 1: онлайн-консультанты, кнопка в Озоне и дерзкая 404 

У меня есть папка со скриншотами сайтов, сторис и прочего визуала, который мне попадается в работе. Прежде я делился им только внутри студии, чтобы показать, что такое хорошо, что такое плохо и как вообще люди решают задачи.

Ещё у меня есть куча всяких фоток из поездок: объявления, таблички, вывески и пр. Это добро я обычно публикую в блоге, когда пишу длинные рассказы о своих поездках. Но делаю я это редко, да и сами находки никак не комментирую.

Я подумал, что можно всё это дело время от времени приносить и показывать в платный, разбирая, что в этих примерах хорошо и круто, а что плохо и криво. Первый выпуск публикую для всех, дальше нужно подписаться на Бусти или группу в ВК.

Сегодня в выпуске:
00:39 — Сайты производителей паркета и фанеры
06:02 — Мобильная версия компании по аренде инструментов для ремонта
09:27 — Корзина на сайте Леруа Мерлена
11:32 — Пояснительный текст при оплате на сайте Леруа Мерлена
13:03 — Сайты, где по умолчанию запрещено писать букву «ё»
14:34 — Кнопка «Оплатить» в Озоне
15:23 — Страница 404 на Торшинском сайте

Главная причина учить английский 

Сегодняшние переводы, даже в уважаемых изданиях вроде МИФа — говно. Большую часть книг читать в переводе на русский просто невозможно. По сравнению с сегодняшними переводами переводы Норы Галь, Маршака и Чуковского — шедевры.

Недавно я читал книгу Джейсона Фрида и Дэвида Хайнемайер Хенссона «Не сходите с ума на работе». В оригинале она называется: It Doesn’t Have to Be Crazy At Work.

Вот перевод одного из отрывков. Обратите внимание, насколько лучше робот справился с этой задачей. Если переводчики продолжат в таком духе, то первыми пойдут оформляться в местный центр занятости.

Оригинальный текст: Running a calm company is, unfortunately, not the default way to run a company these days. You have to work against your instincts for a while. You have to put toxic industry norms aside. You have to recognize that «It's crazy at work» isn’t right. Calm is a destination and we’ll share with you how we got there and stay there.

Перевод МИФа: К сожалению, в наши дни компании не создаются спокойными «по умолчанию». Некоторое время приходится действовать вопреки общепринятому мнению, в частности отказываться от общепринятых токсичных стандартов ведения дел. И признать, что дурдом на работе — это не норма. Мы расскажем, как нам это удалось.

Автоперевод в приложении «Дипл»: Управление спокойной компанией, к сожалению, в наши дни не является стандартным способом управления компанией. Вам придется некоторое время работать против своих инстинктов. Вы должны отбросить токсичные отраслевые нормы. Вы должны признать, что «на работе творится сумасшествие» — это неправильно. Спокойствие — это цель, и мы поделимся с вами тем, как мы туда попали и остаемся там.

Люди нормально переводить не хотят, а роботы ещё не дотягивают до уровня, когда можно скормить им книжку на английском и получить читаемый перевод на русском. Единственный вариант избежать страданий — учить английский и читать в оригинале.

Легко, там работы на денёк! ★ 

Одно из правил, которого я придерживаюсь в проектах и переговорах: не говорить о чём-либо «это легко» и не оценивать чью-либо работу этим словом. Ни свою, ни чужую. Особенно, если я никогда не делал то, о чём говорю.

Я понимаю, почему люди используют это слово. Они заискивают перед клиентами, хотят произвести впечатление, понравится. И не замечают, что роют яму сами себе.

Легко — это контракт с клиентом, что вы соглашаетесь выдать безупречный результат в короткий срок и без права на ошибку. Хуже только работать без договора или по бартеру. Именно поэтому «легко» так убийственно для проекта. Оно создаёт завышенные ожидания и не учитывает, что что-нибудь обязательно пойдёт не так. А что-нибудь всегда идёт не так.

«Легко» обесценивает ваш труд и работу целой команды, если руководитель произнёс это слово на встрече с клиентом. «Легко» означает, что с этой задачей справится и школьник, но так уж и быть, отдадим её вам. А заплатим как школьнику. Ведь там на денёк работы, верно?

Легко — это бомба замедленного действия, отложенный конфликт в проекте. И эту бомбу невозможно обезвредить. Нельзя прийти на следующий день и сказать: «Ой, знаете, там вообще не легко оказалось». В глазах клиента это выглядит так, что вы или наврали или не разбираетесь в своём деле.

Не спешите давать оценки. Возьмите время оценить задачу, учитывая все детали и контекст. Особенно, если работу будете делать не вы, а кто-то другой. И уж точно не говорите о своей работе: «Ой, легкотня!» Каждый раз, когда я думал так, случалось ровно наоборот.

Действуйте от обратного. Мне помогает такой приём: «Скорее всего это будет непросто и даже сложно, но я попробую найти красивое и элегантное решение. Как я могу решить эту задачу за день? Какое решение даст результат уже сегодня?»

После того, как 

Редактирую письмо, и там есть такое предложение:

После того, как фасад готов, мы приступаем к монтажным работам.

Это очень тяжёлое начало. Об него прям спотыкаешься, хочется скорее пропустить. А это первое предложение абзаца.

Безболезненно меняем на «когда» и проблема исчезает:

Когда фасад готов, мы приступаем к монтажным работам.

Ну да, иногда и про редактуру слов можно написать. Хотя это последний и далеко не самый главный этап в работе.

Уделите мне пару минут? 

Дополнение к посту про «приветы». На днях получил такое сообщение:

Такое начало разговора ставит собеседника в идиотское положение:

  • Непонятно, на что я соглашаюсь и как на это отвечать. Может и уделил бы, если б знал, что мне предлагают.
  • Непонятно, зачем спрашивать разрешения. Вы уже вторглись в мою жизнь и потратили моё время. К чему эта напускная вежливость?

Когда спрашиваете разрешения задать вопрос, вы ставите под сомнение важность самого обращения. Выглядит так, словно вы не уверены, что ваш вопрос заслуживает внимания. Так почему кто-то другой должен тратить на него время? Вдобавок, собеседнику приходится тратить силы на разговор, который очевидно займёт больше времени, чем мог бы. И это ужасно бесит.

Переписка, которая начинается с таких вопросов, никогда не заканчивается ничем хорошим. Ещё ни разу не было, чтобы после просьбы уделить время, мне бы прислали классное резюме, заказали дизайн или сделали какое-то интересное предложение. После такого вопроса всегда следует какая-то хуйня.

Если хотите получить ответ, никогда не начинайте письмо с вопроса «можно ли вас спросить» или «уделите мне пару минут».

Не спрашивайте разрешения. Пишите сразу по делу, и шанс получить ответ значительно повысится.

Война и мир 

Сегодня любое стремление к миру расценивается как предательство по отношению к своим и оскорбление по отношению к чужим. Быть за мир равно «быть предателем».

Жить в мире сегодня непопулярно. Говорить о человеколюбии, делать попытки решить вопросы мирно, без крови — подавно. Любой, кто призывает к миру и здравому смыслу, не будет услышан.

Война же совсем другое дело. На войну выделяются деньги, силы, время. Оказывается, война — это правильное, выгодное и вообще духовно необходимое человеку занятие.

Такая вот примета времени.

Единство мыслей, слов и дел 

В человеке всё должно быть едино: мысль, слово и действие. Когда мысли, слова и поступки совпадают друг с другом, растёт доверие к себе и уверенность в своих возможностях, а с ними — и доверие окружающих. Но самое главное, единство мыслей, слов и дел снижает уровень хуйни в жизни.

Чтобы убедиться, а не хуйню ли я делаю, достаточно ответить на три вопроса:
— Что я подумал?
— Что я сказал?
— Что я сделал?

Если ответы на всех трёх уровнях совпали, то вероятность того, что ты делаешь хуйню, стремится к нулю. А если подумал одно, сказал второе, а сделал третье, значит, где-то в логической цепочке есть нестыковка, разрыв связи, сбой. Либо врёшь себе, либо окружающим, либо устал и не можешь мыслить ясно. Стоит остановиться и разобраться, где произошёл сбой.

Почти все логические и психологические проблемы лежат на уровне «мысль — слово», так как бо́льшая часть наших мыслей, особенно в отношении самих себя, остаются мыслями и просто крутятся в голове. Вот почему я люблю рассуждать вслух наедине с собой. Это прекрасный способ выгрузить мысли из головы, увидеть, что я на самом деле думаю, и соотнести это с тем, что я собираюсь делать. Дневник и блог выполняют эту же функцию.

Сверять мысли со словами и делами можно хоть каждый день. Это упражнение никак не вредит мышлению, наоборот, развивает и ускоряет его. Со временем эта проверка происходит на автомате. И чем целостнее ты становишься в своих взглядах и убеждениях, тем быстрее ты принимаешь решения и действуешь, тем ты счастливее и спокойнее ты живёшь.