На прошлой неделе я был в Москве. Было много встреч и разговоров, наполненные важными, глубокими осознаниями. И что очень странно, каждая встреча была пронизана темой интереса, игры и радости от своего дела. Никто не произносил слово «работа»…
В конце августа я впервые в жизни ходил в тир пострелять из боевого оружия. Я долго оттягивал этот момент, потому что оружие в моей голове ассоциировалось исключительно с насилием.
Скажу прямо: мне было страшно брать пистолет в руки, потому что я не знал, как с ним управляться. Ощущения очень странные: адреналин зашкаливает, и всё занятие у меня с лица не сходила дурацкая ухмылка от волнения.
Но! В процессе я понял кое-что важное про себя и про жизнь.
Во-первых, мне очень откликнулись принципы, которые инструктор озвучил на инструктаже. Простые, ёмкие, глубокие:
— Стреляет не пистолет, а человек. И именно человек решает, куда.
— Не направляй пистолет туда, куда не собираешься стрелять.
— Не клади палец на спусковой крючок, пока не выберешь цель.
— Не думай о мишени — смотри на прицел. Чтобы попасть в мишень, нужно перестать думать о ней.
— Не напрягай руку, просто нажимай на спусковой крючок.
Во-вторых, оказалось, что я довольно неплохо стреляю. Вначале я немного дёргал рукой, и пули уходили влево и вниз. Как только инструктор подсказал, что надо расслабить кисть, выстрелы сразу стали точнее. Несколько раз я даже попал в одну точку. Всего из 25 патронов — 13 в девятку и минимум 5 в десятку (см. фото мишени).
Знаю, звучит странно, но чтобы метко стрелять, надо расслабиться.
Когда я вышел из тира, меня осенило: в жизни всё как на стрельбище.
Выбрал не ту цель — получишь не тот результат. Слишком много суетишься — тоже толку не будет, потому что нужен фокус. Чем сильнее пытаешься всё контролировать, тем быстрее всё разваливается. И, наоборот, чем мы расслабленнее и спокойнее, тем точнее наши действия и решения.
Теперь, если у меня что-то не получается, я проверяю, а не слишком ли я напрягаюсь? Возможно, стоит ослабить хватку, сфокусироваться на прицеле и не думать о мишени слишком много.
А вот моя мишень, забрал себе на память:
В психологии есть такой термин — треугольник Карпмана, иногда его ещё называют драматическим треугольником. Чаще всего он используется для описания личных отношений в семье, но уместен и в других ситуациях, где есть жертва, преследователь и спасатель…
У меня были долгие и непростые отношения с деньгами. Я прошёл путь от ненависти и мыслей вроде «вот бы денег вообще не существовало» до «как здорово, что я могу всё это себе позволить».
Я не финансовый гуру, но кое-какие правила в отношении денег для себя вывел. Я дошёл до них через пот и кровь, поэтому здесь всё моё, а не из книжек.
Не работай ради денег. Работай ради нового опыта, знаний и достижений, но не ради денег. Деньги необходимы, но они не могут быть главной мотивацией. Если бы это было так, мы все были бы наёмными убийцами, сутенёрами и наркоторговцами.
Не продавай своё время. Почасовая оплата — самый отвратительный способ оценить свой труд. Он всегда убыточен. Он всегда работает против тебя и твоих клиентов. Ничто не обесценивает труд так, как продажа времени. Продавай решения, опыт, ощущения и проси больше.
Цена может быть любой. Никогда не оправдывай свои цены трудозатратами. Это заведомо слабая позиция. В мире огромное количество товаров и услуг, цена которых никак не связана с себестоимостью. Цена — это всегда гипотеза, и она может быть любой.
Ты достоин этих денег. Нет, тебе не нужно проходить очередной курс по саморазвитию, чтобы попросить больше. Тебе не нужна ещё одна медалька или диплом, который докажет, что вот теперь ты достоин большего. Ты достоин этих денег прямо сейчас. Без условий.
Не ссы и подними цены. Не жди завтра. Просто подними цены прямо сейчас. Если страшно поднимать на 20%, подними на 10%. Насколько можешь, настолько и подними. Человек, который готов купить у тебя за 1000 рублей, купит и за 1100 рублей.
Без оправданий. Никогда не объясняй повышение цен личными обстоятельствами вроде ипотеки, троих детей, сломанной машины и пр. Достаточно сказать: «Я хочу получать больше. Не рубль, а три. Как я могу достичь такой зарплаты? Брать больше задач? Ответственности?» А если работаешь на себя, то вообще ничего объясняй. Просто подними цены.
Иногда лучше отказаться. Бывают ситуации, когда чувствуешь, что не хочешь помогать конкретно этому человеку. Или не веришь, что можешь ему помочь. Прислушайся к этому чувству. Не все деньги в мире надо заработать. Не все заказы — твои заказы. Иногда лучше не взять деньги.
Всегда делай хорошо. Бывает, что хочешь помочь, но не хочешь денег. Возможно, тебе просто нравится человек. Возможно, ещё что-то. Сделай свою работу так, словно тебе за это заплатили. Никогда не напоминай об этом и не гордись. Всегда выдавай лучший результат вне зависимости от вознаграждения.
Всё у нас в голове. Когда мне было 7 лет, «Сникерс» казался роскошью, а теперь я могу есть его каждый день (спасибо родителям за быстрый метаболизм). Когда мне было 19 лет, зарплата в 30 000 рублей казалась недостижимой. Сегодня я знаю, что всё возможно.
Все ограничения существуют лишь у нас в голове, и с ними можно работать. То, что сегодня кажется недоступным, через год может стать реальностью.
Не думай о деньгах. Чем богаче наш жизненный опыт, тем легче и лучше наши отношения с деньгами. Поэтому главный совет — хочешь больше денег, не думай о них. Занимайся делом, расширяй свой опыт, получай редкие, необычные навыки. Принимай деньги легко, трать с умом, но не думай о них слишком часто.
Больше о деньгах я рассказываю в Полочке, моём платном блоге:
Алгоритм решения сложных жизненных ситуаций
Три ментальные ловушки, которые мешают расти в деньгах, карьере и жизни
Тупик минимализма или Как продавать простые решения за много денег?
Начинающих блогеров, авторов, писателей мучает один и тот же вопрос:
«А что если никто не будет меня читать? Что если это никому не нужно?»
Такие мысли не мотивируют писать. И тем более писать регулярно. Вместо этого у творческих ребят можно наблюдать постоянные «качели»: напишут три поста и бросят, через год ещё пять постов и снова бросают. Они попадают в ловушку одного и того же убеждения:
«Я должен писать для кого-то. У меня обязательно должна быть аудитория».
Иными словами, они ищут подтверждение своей окейности вовне, снаружи. А это изначально ложный путь.
⌘ ⌘ ⌘
Я веду свой блог и рассылку почти девять лет. Я знаю, что такое начинать с нуля: публиковать пост на 30 человек, отправлять письмо 17 людям, из которых 15 твои друзья, один ты сам и лишь один незнакомец.
И, конечно, бывали моменты, когда я задавался вопросом: «Зачем мне всё это? Кому всё это нужно?» И довольно скоро я нашёл ответ. Это нужно мне. Я делаю это для себя. И мне не нужно чьё-либо одобрение или разрешение извне.
Мои посты — закрепления прожитого опыта, осознание, которое посетило меня на прогулке в парке, мысль, пронзившая после встречи с другом. Всё это я пишу, чтобы не забыть, чтобы в нужный момент найти пост и опереться на классную идею.
Мои письма — дневник парня из Сибири, который живёт свою жизнь. В рассылке я обращаюсь к читателю на «ты», и каждому кажется, что я пишу это письмо лично ему. Но, в первую очередь, я обращаюсь к себе. Каждое письмо — напоминание о том, что я прожил, что думал, видел и чувствовал.
Я никогда не думал о том, кому могут быть нужны мои мысли. Я писал, потому что мне было что сказать. Потому что я не мог не писать. Мне повезло: нашлись почти четыре тысячи человек, которые посчитали мои слова интересными.
Вам может повезти не так сильно. Но это не значит, что надо перестать писать. Если вас читает 15 человек, это не означает, что ваши мысли неинтересны или пустые. Это означает лишь то, что прямо сейчас эти мысли интересны 15 неравнодушным людям. Завтра их может стать больше или меньше. Но это не важно.
Пишите для себя. И не зацикливайтесь на цифрах. В этом есть и есть весь секрет.
Пока сидел без работы, решил пересмотреть «Игру престолов». В сериале много диалогов, которые хорошо раскрывают философию и характер героев.
Сильнее всего мне запомнился разговор Джона Сноу и Манса, Короля-за-Стеной, перед его казнью. Джон пытается уговорить Манса присягнуть Станнису, чтобы спасти своих людей и себя.
— Ты знаешь, чего хочет Станнис?
— Он хочет, чтобы я склонил колени перед ним, чтобы вольный народ сражался за него. Отдаю ему должное, он смел.
— Разве король не должен быть смелым?
— О, да. Я уважаю его. Если он получит то, чего желает, думаю, он будет править лучше всех тех дурней, что сидели на Железном троне последние сто лет. Но я не буду служить ему.
— Ты говорил мне, что твои люди пролили достаточно крови…
— Всё так. И я не хочу, чтобы они проливали кровь за Станниса.
— Ты жизнь положил жизнь на то, чтобы впервые в истории объединить более 90 кланов. Ты сделал это не ради власти и не ради славы. Ты сделал это, чтобы спасти их, потому что никто из них не выживет за Стеной, когда наступит зима. Неужели твоя гордость тебе дороже их жизней?
— Гордость? К чёрту мою гордость. Дело вовсе не в этом.
— Так присягни Станнису и спаси своих людей!
— Они шли за мной, потому что уважали меня, верили в меня. Как только я встану на колени — всё, этому конец.
— Сколько десятков тысяч людей сейчас за Стеной? Сколько женщин? Сколько детей? И ты не хочешь спасти их — из-за чего? Ты боишься показать свой страх.
— О, да, я боюсь. И мне не стыдно.
В конце разговора Джон сообщает Мансу, что того сожгут заживо. Манс отвечает ему:
— Буду честен с тобой. Я не хочу умирать. Не хочу сгорать заживо. Не хочу, чтобы люди помнили меня обгоревшим, вопящим. Но лучше так, чем предать всё, во что я верил.
— Я думаю, ты совершаешь ужасную ошибку.
— Свобода совершать свои ошибки — всё, о чём я когда-либо мечтал.
Для меня этот диалог про два важных лидерских качества, без которых невозможно вести людей за собой.
Знать цену своим словам и поступкам. Чтобы вас уважали как руководителя, недостаточно написать красивые слова на сайте вашей компании. Гораздо важнее знать, что стоит за этими словами и в сложной ситуации не предавать ценности, которые вы защищаете внутри команды.
Слова имеют цену. Как только предаёшь себя, начинаешь говорить или делать не то, что думаешь, ценность твоих слов девальвируется. А вместе с ними уходят уважение и доверие. Сложно верить и следовать за тем, кто не верен себе.
Все эти фразы про прозрачность, клиентоориентированность и доверие ничего не значат, если на практике вы не готовы стоять за них насмерть. Не буквально, но, думаю, метафора понятна.
Ошибаться не страшно, страшно не пробовать. Принцип, который я вывел, когда начинал строить студию. Долго время эти слова стояли у меня в качестве заставки на ноутбуке и телефоне.
Манс буквально говорит, что главная привилегия в жизни — иметь возможность делать выборы, принимать решения и нести за них ответственность. Даже если эти выборы и решения будут неверными. Для Манса жизнь без свободы воли неполноценна, лишена смысла.
В работе смысл — это главное. Обычно он спрятан за вопросами «зачем» и «почему». Если в вашем проекте нет ясности, зачем делать то, что от вас просят, скорее всего вы занимаетесь бессмысленной работой.
Вдогонку к посту про командную культуру прилетел хороший вопрос:
А что если бизнес просто делает деньги без миссии? Это плохо? Я понимаю, что кому-то (из владельцев, сотрудников) такое не подойдёт. Но есть ли такие, кому будет ОК?
У бизнеса всегда есть миссия, но она может быть не сформулирована. И это не страшно. Люди зациклены на миссии: мучают свои команды на мозговых штурмах в попытках придумать красивый лозугн. Но есть вещи поважнее миссии. Например, культура.
Случай из повседневной жизни, а не из диджитала:
Рядом с моим домом есть два фруктовых ларька. Там точно никто про миссию не думал. Но в первый я сходил один раз и больше не возвращался, а в другой хожу уже год. Хотя расстояние от дома до второго ларька в два раза больше.
Почему так? Казалось бы, какая разница, где покупать фрукты? Но разница есть. И она не в миссии.
Год назад я переехал в новый район, и пошёл изучить окрестности. Зашёл в первый ларёк и говорю, мол, давайте знакомиться, буду у вас фрукты покупать. Продавец стал приставать с дурацкими расспросами: сколько лет, женат, а дети есть и пр. Я понимаю, что в его культуре подобные вопросы это норма и у него не было злого умысла. Однако покупать у него что-либо после такого опыта не хочется.
Продавец в другом ларьке был приветлив, представился, пожал мне руку, рассказал про товар, посоветовал, что брать, что не стоит. Он сделал это легко, ненавязчиво, не нарушая личные границы. И вот я уже год покупаю у него фрукты и овощи.
Первый ларёк мог целый год получать мои деньги, но потерял клиента, просто потому что не умеет выдерживать личные границы в общении с покупателями. Для него это не имеет ценности. А продавец второго ларька понимает это и заботится о комфорте людей. Вроде бы эфемерные вещи, их нельзя пощупать, но, в итоге, они конвертируются в реальные деньги и убытки.
Миссия формируется на базе культуры. А культура — это то, что вы делаете и не делаете. Если для вас ОК лезть к незнакомому человеку с личными вопросами, то это и есть ваша культура. И если для ваших клиентов это неприемлемо, то им будет плевать, какая у вас миссия и есть ли она вообще.
Можно делать бизнес и не иметь сформулированной миссии. Главное, понимать, что важно для ваших клиентов и решать их задачи наилучшим образом, не усложняя им жизнь. Чёрт, кажется, звучит как миссия.
Семён Иноземцев написал пост в Клубе главредов про миссию компании и роль руководителя. Там была одна мысль, которая меня зацепила:
Лидер дает ответы на вопросы, без которых команда — это просто случайные люди в комнате: куда мы идем, зачем и что каждый получит от этой работы.
Возможно, у американцев всё иначе, но в нашей практике будто нет места и времени для проговаривания этих вещей — особенно первых двух.
Ты спокойно делишься планами, ставишь задачи и вот это всё, но вставать на броневик и заявлять о целях и смыслах кажется нелепым. Как будто ты отлетевший чувак, который не думает про настоящую работу и живет в мире фантазий.
С одной стороны, я вижу в этом некий комплекс, свойственный именно нашей культуре. Нам почему-то кажется, что делать так нелепо. Хвалить себя, говорить, что мы делаем лучший продукт, что мы идём туда, куда никто прежде не шёл и пр. Как-то всё это стыдно и неловко: а что люди скажут, а что если я ошибаюсь и всё такое.
С другой стороны, есть проблема, что очень часто за громкими словами и видением смысловая пустота. Вакуум. Но вакуум не может существовать долго. Его начинают заполнять чужие смыслы, чем очень умело пользуются разного рода шарлатаны.
Если ты как руководитель не создаёшь смыслы, то это место обязательно займёт кто-то другой, и он будет даже не из твоей компании. Просто его ролики на Ютубе будут сильнее бить в нерв твоим коллегам, они будут слушать и верить ему, а не тебе.
Здоровая и жизнеспособная культура может существовать и развиваться при определённом подходе к управлению:
За принципами и ценностями должны стоять смыслы. Если на вашем сайте написано, что мы «мы делаем достойные бренды заметнее, а мир — честнее», у вас должны быть чёткие ответы на простые вопросы.
Что для нас значит «достойные бренды»? Что значит «честный мир» и «быть честным»? Почему именно это для нас важно? Если ответов нет, то всё это лишь красивые слова, за которыми нет реального смысла. А без смыслов невозможно «заразить» людей какой-либо идеей.
Очень важно, чтобы это были ваши, выстраданные смыслы, а не какие-то фразы из книжки, которую вы вчера листали перед сном. Смыслы рождаются через реальный опыт и никак иначе. Чтобы добывать смыслы, нужно работать руками.
Опылять команду смыслами. Руководитель — главный источник смыслов, эдакий вайфай. От того, какой сигнал он раздаёт, зависит, как команда думает и во что верит.
Чтобы выстроить доверие к определённым смыслам, требуется долгая работа с накопительным эффектом. По сути вам нужно стать внутренним медиа, которое регулярно опыляет всех остальных. Нельзя один раз встать на броневичок, и все такие: «А, ну да, теперь мы в это верим!»
Сначала надо раздавать агитки, клеить плакаты с пропагандой, подсовывать нужные книжки, показывать на примерах и реальных ситуациях в проектах, почему мы поступаем именно так, а не иначе, и как эти самые принципы работают на практике.
Быть точкой спокойствия. Руководитель — главная опора, когда всё вокруг рассыпается. Команда должна знать, что в любое время дня и ночи можно прийти к боссу и опереться на него.
Руководитель — не тот, кто знает ответы на все вопросы, а тот, кто знает ответы в критической ситуации. Он точка спокойствия как капитан самолёта и его экипаж в моменты турбулентности. Если капитан будет паниковать, это передастся остальным, и вероятность ошибки возрастёт.
Ясность, структурность и видение. Это то, чем обязан обладать руководитель. Без этого у него не будет авторитета. Ясность отвечает на вопросы «куда и зачем», структурность на вопрос «как», а видение — то, в какой форме это доводится до команды. Так вот видение невозможно без ясности и структурности.
У основателей бизнеса часто есть то, что они выдают за видение. Обычно это звучит так: «Мы хотим обойти нашего главного конкурента». Но это не видение, а очень плохая цель и скорее всего недостижимая, так как не отвечает на базовые вопросы: как, зачем, а главное, что потом. За таким видением пустота, о которой я писал выше.
И это лишь малая часть того, что должен делать руководитель. Кроме него есть ещё роль команды, которая тоже участвует и влияет на культуру. Когда-нибудь я опишу этот подход более точно, а пока постарался донести его ключевые пункты.
В конце августа я поставил свою студию на паузу и задумался: «Что дальше?» Правда сначала я пару недель отдохнул, а уже потом стал думать. Вариантов было немного:
— Найти постоянную работу. Звучит, как самый простой вариант, но оказалось, что это не так-то просто. Да и в целом, я не очень хочу её прям искать-искать. Меня не вдохновляет мысль в игры эйчаров. Про это как-нибудь в другой раз.
— Сделать что-то своё. Но не студию, а что-то другое. Благо, что своего у меня вагон и маленькая тележка. Единственный риск: может снова не получится. Что ж, я его принимаю. Главное, есть из чего выбрать.
И здесь я хочу остановиться на одной важной мысли: всем надо делать своё. Сначала я встретил её в недавнем интервью Серёжи Кулинковича, а потом прочитал в одном из постов Жени Арутюнова. И понял, что для себя я никогда эту мысль вслух формулировал, но всегда делал своё и очень много.
Так зачем же делать своё?
Своё — это опоры, на которые можно опереться, когда штормит. И речь совсем не про деньги. Круто, если это «своё» приносит копеечку, но гораздо важнее то, что своё определяет нас больше, чем работа. А при желании своё можно монетизировать не хуже работы.
Если ты работаешь в найме и больше ничего не делаешь, у тебя всего одна опора. Если завтра тебя уволят, то кто ты без работы? Что делать? В чём твои силы? Все эти вопросы вдруг начинают кружить вокруг и не дают покоя.
Хорошо, когда опор несколько. Чем больше, тем лучше. Если одна или даже три упадут, останутся другие, которые помогут устоять и не развалиться всей конструкции.
Два года назад у меня было около 15 самых разных проектов и инициатив. За последние два года многие из них я закрыл, поставил на паузу или отложил в сторону:
И даже после этого у меня осталось как минимум семь других опор: Полочка, консультации, курсы, книги, телеграм-канал, рассылка, Окошки — всё это моё. Я могу развивать эти продукты, а при определённом подходе — зарабатывать ими на жизнь. Теперь, когда у меня высвободилось огромное количество времени и внимания, я могу вдохнуть в них новую жизнь.
⌘ ⌘ ⌘
У вас мог возникнуть вопрос: «А как начать делать своё? Как вообще перестать мыслить только работой и начать создавать своё? И главное, как понять, кто ты есть помимо работы? Как определить, что именно я хочу делать?»
Первый приём — практический. Начните вести дневник и отслеживать ваши состояния в разные моменты. Со временем вы начнёте замечать, какие задачи вас заряжают, появляется огонь в глазах, и несмотря на страх, вы туда идёте и разбираетесь, а какие задачи и дела вас угнетают, выжигают, лишают жизни.
Твоё всегда прибавляет сил и заряжает, не твоё — отнимает и парализует. А ещё с твоим никогда не встаёт вопрос мотивации. Твоим хочется заниматься с утра до ночи. Твоё — это игра, а не работа. Всё, что даётся легко, играючи — твоё.
Второй приём я вывел на терапии, в которую вернулся в мае, когда начался слом. Обратитесь к прошлому опыту, лучше всего к детству. Что вы любили делать в детстве? Что увлекало вас, что вы забывали про еду? Что вызывало в вас искренний, неподдельный интерес, а что, наоборот, угнетало, приводило в уныние?
Например, ребёнком я обожал придумывать свои слова и термины, собирать из конструктора самолёты или тракторы, строить замок или форт из подушек, а потом штурмовать его вместе с братом. А ещё я любил погрузиться в какую-нибудь тему, разобраться в ней до тончайших деталей, а потом объяснять другим.
Уже в детстве мне нравилось преобразовывать реальность, создавать смыслы, упорядочивать хаос и делиться знаниями. С возрастом эта страсть к созиданию лишь окрепла, потому что она соответствует моей природе, даёт силы, заряжает.
Неподдельный интерес зарождается в детстве и хранится в нашем внутреннем Ребёнке (термин из транзактного анализа, потому с большой). В этом возрасте мы исследуем мир через игру, не обращая внимания на время. Мы всегда занимаемся тем, что нам интересно прямо сейчас. В сознании ребёнка нет тревоги о прошлом и будущем. Есть только момент и игра, которая увлекает его.
Взрослея, многие из нас теряют связь с Ребёнком, загоняют его под лавку словом «надо», из-за чего его голос практически не слышен. Вместо него говорят голоса общества, родителей, бабушек, дедушек, друзей, жены, мужа и пр. Вот почему так важно не подавлять свои порывы делать что-то своё. Возможно, это как раз ваш Ребёнок просится на волю.
Ещё несколько ссылок по теме:
Работа vs игра: что объединяет Ильяхова, Кулинковича, Варю Веденееву и Наваля Равиканта
Как прожить слом и не сломаться: личный опыт
Работа на удалёнке: как не потеряться в задачах и в себе. Выпуск студийного подкаста, где я высказывал мысль про то, что вы больше, чем ваша работа.
Три года назад появилось такое устойчивое выражение «хороший русский». Мне оно сразу не понравилось. Потому что сама формулировка подразумевает, раз есть хорошие, значит где-то есть и плохие.
Тогда я задался вопросом, а что вообще значит «хороший русский»? Хороший для кого? По каким критериям определяется, что он хороший? И кто это определяет? Почему у кого-то появилось право назначать одних людей хорошими, а других — плохими? И если я — русский, то как мне понять, хороший я или плохой?
Если следовать простой логике, русский — это прежде всего человек. И если это хороший русский, то это хороший человек. Получается, что слово «русский» здесь лишь надстройка над словом «человек». Ведь вместо неё может быть любое другое слово: турок, итальянец, вьетнамец, марокканец
Нет никаких хороших русских. Есть люди. А люди бывают всякие. И хорошие, и плохие, и средненькие. Национальность тут не имеет значения.
Когда кто-то аргументирует свою позицию подобными клише, вспомните этот пост и пожалейте их. Им ещё понадобится ваша помощь, когда они столкнутся с истиной и узнают, что нет никаких «хороших русских» и что всё это время они боролись не с «плохими русскими», а со своей тенью.