В жизни будет множество ситуаций с большим количество неизвестных. Почти каждый новый день подкидывает одну-две головоломки без ответов. На работе, дома, с коллегами и родными.
Пора признать: у тебя никогда не будет всех знаний о ситуации, в которой ты находишься.
Ждать момента, когда ты будешь на 100% уверен в своём решении, губительно и глупо. Поэтому остаётся просто выбрать то, во что веришь, и действовать. Всё равно никто не знает, что сработает, а что нет. Никто не знает, как правильно.
Желаемого достигает не тот, кто обладает каким-то тайным знанием или секретами жизни, а тот, кто делает много и хорошо. Цели достигает тот, кто продолжает бить в одну точку изо дня в день, из года в год. И потому так важно быть в ладах с собой и знать, что правильно и верно для тебя.
Не спрашивай чужого мнения, если не хочешь усилить сомнения и окончательно впасть в ступор. Решай и действуй сам. Действие открывает путь к новым знаниям, а бездействие лишь усиливает сомнения и убивает мотивацию.
Не жди, пока у тебя появится 100% всех знаний. Не жди завтра. Действуй сейчас. Хотя если сейчас ночь, то, конечно, лучше сначала поспать.
В проектной работе с клиентами бывает так, что задачу, которую вам поставили, делать не нужно. Но обычно выясняется это слишком поздно, когда задача уже выполнена. Я наблюдал такое десятки раз.
Причин, почему так происходит, много. Вот две основные, которые я знаю:
Пытаемся решить надуманную проблему. То есть проблема выросла не из жизненного контекста или реального запроса, а из переживаний о будущем и стремления продумать план действий на всевозможные жопы в будущем.
Решаем задачу, потому что «так надо», «так принято», «так правильно». Иногда бессмысленные задачи оправдывают процессом: «Вот у нас процесс такой, поэтому надо сделать». И не важно, что процесс был написан пять лет назад и с тех пор его никто не читал и не обновлял.
Есть исполнители, которые умело вычисляют эти красные флажки. Их мало. А есть те, кто без лишних вопросов идёт делать бесполезную и никому не нужную задачу. Таких большинство. Разница между первыми и вторыми в одном слове. Вернее так, в английском это одно слово — why, а в русском у него две формы: зачем и почему.
Несколько примеров:
Зачем мы делаем эту задачу?
Зачем нужен этот экран?
Зачем нужна встреча?
Почему нужно сделать именно так?
Что значит «так надо»? Кому надо?
Что будет, если мы сделаем не так, а вот так?
А если не сделаем вовсе, что тогда?
Что можно не делать?
«Зачем» раскрывает суть проблемы, обнажает детали, которые скрыты за словесной мишурой про «нам нужен сайт» или «нам нужен текст». «Почему» ведёт к сути и заставляет задуматься о целях и приоритетах. Вопрос «что можно не делать» на первой встрече с заказчиком приводит нас к тому, что делать важно и нужно.
Зачем и почему помогают вычислять и отсеивать ложные, надуманные задачи. Исполнители, которые умеют задавать эти вопросы, быстрее добираются до сути, экономят кучу времени и успевают больше, чем те, кто работает бездумно и по указке.
Главные помощники автора, дизайнера или менеджера — зачем и почему.
Лучший способ сделать проект — понять, что можно не делать.
Лучшее решение задачи — найти способ её не делать.
В июне я рассказал, как спроектировал для себя рабочий стол. Мне понравилось работать с Жасланом — я предложил ему сделать вместе ещё и стул и превратить всё это в капсульную коллекцию. Мы взялись за работу в начале июля, а закончили — только в последних числах сентября.
Это большой пост о том, как мы проектировали стул, с какими сложностями столкнулись и почему делать стулья сложнее, чем столы.
Контекст и проблемы
На момент, когда мы начали проектировать стул, я пользовался креслом «Эрвфьеллет» из Икеи и у него было несколько проблем, которые напрямую мешали работе:
Несмотря на внешне приличный вид у этого кресла плохая поддержка поясницы. Два часа часа работы в таком кресле и боль в спине на остаток дня обеспечена. А я иногда проводил в нём по 5−6 часов. Неудивительно, что у меня постоянно болела поясница.
Хотя у меня была тканевая версия, в жаркую погоду сидеть на таком кресле неприятно: элементарно потеет задница. Приходится время от времени вставать. Это вроде хорошо, но когда ты сфокусирован, то не хочется, чтобы тебя что-либо отвлекало. Особенно потная задница.
Непродуманный подголовник. Даже если расположить монитор прямо перед глазами, откинуть голову назад так, как это задумали дизайнеры Икеи, не получится.
Бесполезные подлокотники постоянно мешали и стукались о столешницу. Мелочь, но опять же: когда какая-то мелочь повторяется изо дня в день, раздражение накапливается.
Задача
Задизайнить и изготовить стул для длительной сидячей работы.
Требования и пожелания к результату
Будущий стул должен обладать следующими качествами:
Поддержка поясницы. Когда я работаю, я откидываюсь на стул верхней частью тела. Он должен выдержать 40−50 кг этой нагрузки. Спинка не должна скрипеть, шататься и деформироваться со временем.
Правильная эргономика. Важно, чтобы у спинки был правильные анатомический изгиб, который будет облегать поясницу. Это первое, что начинает затекать при длительной работе за столом. Единственный способ решить эту проблему — учесть анатомию человека.
Простота и устойчивость конструкции. Есть красивые стулья и кресла, но у них мудрёная и ненадёжная конструкция. Со временем они начинают скрипеть, шататься и прочее. Нужно найти баланс между красотой и функцией.
Красивый и стильный. Стул должен быть нейтральным, вписываться в любой интерьер и, конечно, сочетаться по стилю со сделанным ранее столом.
Стул «Боккен» компании «Коле́». Красивый стул, у спинки хороший и уютный изгиб, должна хорошо держать. Ещё понравилась идея с кастомизацией: человек может выбрать цвет на свой вкус, это создаст акцент в комнате.
Стул с крестообразной опорой компании «Такт». Основной референс по конструкции. Помимо простоты, важен был экономический фактор: цена фанеры постоянно скачет, и мы стремились сократить количество деталей, за счёт чего снизить себестоимость производства и следовательно конечную цену.
Проектирование и дизайн
Как и в прошлый раз, мы начали работу с грубого наброска в 3D.
Стул проектировали под меня, поэтому сделали его на 6 см выше обычных стульев. Так мои коленки в сидячем положении образовывали угол 90°, что позволяет ногам не затекать во время сидячей работы.
Стул состоит всего из четырёх деталей: спинка, сидушка и две ножки, скрепляющиеся между собой крест-накрест. В разобранном виде стул можно уложить в плоскую коробку и спокойно провезти в автобусе или обычном такси. При отправке в другой город компактность также позволит значительно снизить затраты на доставку.
Я дал свои замечания к эскизу, и Жаслан начал работу над первым прототипом.
Первый прототип
Первый прототип был плоским, без изгибов и утончённых деталей. Его задачей было прикинуть угол наклона спинки и сидушки, а также проверить устойчивость конструкции.
Крестовина, которую образовывали ножки стула, оказалась слишком тонкой и при большом давлении начинала «танцевать» туда-сюда. Стул шатался, сидеть на нём было нельзя. Стало ясно, что высоту опорной части крестовины нужно увеличивать как минимум вдвое.
Жаслан прикидывает, какой высоты должна быть крестовина
Отдельной проблемой было то, что без изгиба и обратного наклона сидушка превращалась в табурет. Мы обсудили эти нюансы, Жаслан закупил фанеру и сделал ещё один подход.
Студийный подход во всём: во всех проектах я пишу итоги встречи
Второй прототип
Прежде чем встречаться снова Жаслан записал видео, где рассказал об изменениях и доработках. Стало намного лучше: стул выглядел надёжно и приглашал присесть.
Вживую он оказался ещё лучше, чем на видео. Спинка теперь плотно прилегала к спине и поддерживала её, а не впивалась в мышцы и рёбра. Высота спинки охватывает всю поясницу, благодаря чему нагрузка распределяется равномерно, а мышцы спины не перенапрягаются.
Выглядит монументально и при этом приветливо.
Вот ещё фотографии в полную высоту с разных ракурсов. Сбитый, крепкий и очень красивый стул.
Дело было за малым: покрасить, высушить и проветрить перед доставкой. Но нужного масла не оказалось в наличии, и пришлось ждать пару недель, чтобы закончить работу.
Результат
Стул после сборки у меня дома. Листайте галерею, чтобы рассмотреть со всех сторон.
Сроки
С начала работ до момента, как стул оказался у меня в квартире, прошло почти три месяца. Из-за загрузки у меня и Жаслана не получалось видеться часто, поэтому проект затягивался, но мы договорились, что не будем спешить. Важно было сделать хороший продукт, и время у нас было.
И да, теперь вы можете сделать предзаказ стула и стола, по отдельности или вместе. Оформить предзаказ →
Редакторы и дизайнеры сегодня боятся, что искусственный интеллект захватит мир, лишит всех работы, а завтра нам всем придётся искать себе новую профессию, и что вот это уже случилось, всё уже здесь, и мы обречены. Все эти переживания нелепы, и вот почему.
Телевидение не убило театр. Интернет не убил телевидение. Удаленная работа не уничтожила офисы. Радио не исчезло с появлением подкастов. Онлайн-букинг не убил турагентства: люди по-прежнему готовы платить людям за то, чтобы те организовали им отдых.
Новые технологии меняют правила игры, но не уничтожают предшествующие.
Всё адаптируется и меняется, но не исчезает. Да и нет причин, по которым люди смогут или в принципе захотят отказаться от человеческого труда и целиком заменить его работами.
Да, искусственный интеллект умеет сокращать тексты, писать конспекты и генерировать картинки. Но всё это компиляция знаний, созданных и загруженных в интернет человеком. ИИ не умеет создавать новые смыслы, строить процессы, решать нетривиальные задачи, так как не понимает контекста и не обладает эмпатией.
Искусственный интеллект — всего лишь очередной инструмент, не более. Он не может заменить людей, поскольку он не умеет чувствовать, размышлять и сомневаться. Люди по-прежнему превосходят ИИ в создании новых парадигм и концепций. ИИ же лишь запускает алгоритмы, разработанные… людьми.
Главный недостаток любого ИИ в том, что он не способен оценить ситуацию и сам принять решение. Без надзора человека, который нажимает на кнопки и запускает нужные программы — всё это не работает.
Так что расслабьтесь, выпейте чаю и продолжайте делать своё дело. Переживать о восстании машин пока рано. Люди приведут мир к катастрофе гораздо быстрее. И потому изучать их гораздо интереснее.
В сентябре в студии запустили подкаст о том, как работать и руководить проектами и людьми. В выпусках мы рассказываем, как работаем сами, критикуем плохие правила и установки, отвечаем на глупые вопросы.
Подкаст называется «Всё круто, но надо переделать». На деле так и вышло: мы с Настей, автором студии, записали первый выпуск, а Артуру, нашему звукорежиссёру пришлось за нами всё переделывать.
Думал, что будем писать с видео, поэтому выставил свет, зашторил окна. Но видео не получилось. И со звуком были накладки, но мы справились. Оставлю здесь наш бэкстейдж для истории.
Где слушать
Первый и второй выпуски уже доступны в Мейве, Ютюбе, Эпл Подкастах, и ВКонтакте. Кроме самих выпусков на Ютубе и во ВКонтакте выходят шортсы. Это для тех, у кого нет времени слушать весь выпуск, но есть свободная минутка.
Как поучаствовать и помочь
Слушайте, делитесь с друзьями и присылайте вопросы. Каждый выпуск будем отвечать на один вопрос слушателей в порядке очереди.
Мой первый работодатель как-то сказала мне: «Женя, ты не понимаешь. Ты думаешь, что работаешь на меня. Нет, запомни, ты всегда работаешь только на себя». Мне тогда было 23, и я только что закончил универ. В тот момент я ничего не понял, лишь обозлился. Чего она вообще меня учит?!
Тогда я был уверен, что руководитель — зло и с ним надо бороться. Позднее, когда я начал работать на себя, а потом и нанимать людей в студию, я понял смысл тех слов. Я увидел в людях прошлого себя: юнца, который чего-то требовал от мира, от руководителя, от родителей. Видеть это в других со стороны было сильнейшим потрясением.
Многие люди оправдывают плохой результат своим окружением, плохими процессами. Но самое частое оправдание, что я слышал было: «Ну, я же работаю в найме, на дядю. Вот если бы я рулили всем сам, вот тогда я бы сделал всё как надо». Это настолько наивное заблуждение, что даже злиться на такое сложно.
Забавно, что когда таким людям на самом деле дают возможность проявить себя, дают им шанс сделать что-то самим от начала до конца, они проваливаются с треском. Они ошибаются в элементарном, попросту обсираются. Хотя никакой «дядя» над душой не стоит, и нет никаких препятствий сделать круто.
Лучшая стратегия в работе — всегда приносить лучший результат, что можешь дать на данный момент. Всегда делать работу настолько хорошо, насколько можешь. Потому что ты всегда работаешь на себя.
У меня ушло несколько лет на то, чтобы осознать это. Вам необязательно проходить такой же путь. Можно начать работать на себя уже сегодня. И не ныть, что кто-то виноват в ваших неудачах. Всё равно не поможет.
Обычно я пишу о том, какие ошибки совершают авторы и дизайнеры при поиске работы. Сегодня про обратное: ошибки руководителей, которые мешают людям работать.
Гиперконтроль
Тайм-трекинг, менеджеры, которые стоят над душой, нескончаемые созвоны и планёрки по три часа без цели. Всё это убивает доверие, а главное отнимает огромное количество времени и пространства в голове. У людей попросту не остаётся времени на то, чтобы делать работу.
Я исхожу из того, что все люди, которых я беру на работу, ответственные, умеют держать слово и предупреждают о проблемах. Если я кого-то нанял, то доверяю ему до тех пор, пока он не докажет обратное и не даст мне повод сомневаться. Если человек оказался ненадёжным, то это и моя ошибка тоже. Ведь я сам выбрал его и доверил ему работу.
Нет прямого контакта с заказчиками
В классических компаниях у команды или проекта есть менеджер — человек, который решает проблемы. На деле я много раз наблюдал ситуацию, когда от менеджеров требуют согласовывать все решения с руководством. В итоге, работа менеджера сводится к тому, чтобы передавать информацию между клиентом и дизайнером, обновлять статусы задач и кивать головой на встречах.
Общение с менеджером, который не обладает властью принимать решения, выглядит как сломанный телефон: заказчик говорит одно, менеджер слышит другое. При этом дизайнерам не дают общаться с клиентом, задавать вопросы, запрашивать материалы. Приходится действовать вслепую.
У исполнителя должна быть возможность в любой момент задать вопрос и уточнить что-то у клиента напрямую. Проект не должен начинаться, пока дизайнер или автор не составят понимание задачи на основе личной беседы с заказчиком. Иначе это не работает.
Ненужные задачи и проекты
Однако самое подлое — это бросать людей на задачи, которые никому не нужны. Это задачи, которые переносятся уже в пятый раз, за которые никто не хочет браться и которые ни на что не влияют. Если бы это было не так, то эти задачи уже были бы сделаны или хотя бы были в работе.
Нанимать людей, чтобы спихнуть на них ненужную работу — это как дарить вещи, которые тебе не нужны. Это опустошает, ведёт к выгоранию и текучке. В конце концов, человек будет чувствовать себя обманутым и уйдёт не с лёгким сердцем.
Что делать?
Если вы руководитель или собственник, понаблюдайте, не сталкиваются ли ваши сотрудники с чем-то из этого списка. Руководители часто говорят о том, что их роль — защищать команду и её интересы, но при этом не защищают самое ценное: время и внимание людей.
Если вы дизайнер или автор в команде, где есть эти проблемы, перешлите этот пост вашему руководителю. Возможно, этот текст заставит его усомниться в эффективности данных методов управления.
Когда новичок заходит в профессию, ему очень легко приуныть. Все вокруг уже крутые и умные, пишут книги, запускают курсы, дают интервью, а ты — никто. Сомнения и тёмные мысли берут верх: «Я никогда не стану таким крутым». Что делать — неясно.
Но есть одно качество, которое не требует специальных знаний и навыков, которое ценят все клиенты без исключений, и которое может развить каждый. Это надёжность.
Надёжные люди несмотря ни на что, в любой день, в любом настроении будут на своём месте делать свою работу, настолько хорошо, насколько могут. Они могут быть не самыми талантливыми, не самыми креативными и не самыми быстрыми. Зато они точно будут рядом, когда все остальные слились.
Если вы не знаете, в чём ваша фишка, если вам пока нечем выделиться среди других в вашей сфере, начните с надёжности.
Станьте самым надёжным исполнителем, какого только можно представить.
Довольно быстро вы с удивлением обнаружите, что конкуренция на этом поприще практически отсутствует. В мире чертовски мало надёжных людей. Есть весёлые, затейники, смекалистые, смелые, внимательные — а вот надёжных раз, два и обчёлся.
Найти надёжного человека — большая удача. И жаль, что многие ребята, пришедшие в редактуру, дизайн и разработку, этого не понимают.
Привет. Я все хочу тебя спросить. Ты публикуешь дайджест ссылок на зарубежные блоги и все такое. А как ты находишь такие классные статьи? Как отбираешь блоги? Что бы посоветовал по управлению и всему такому?
Раскрываю карты и делюсь, где нахожу интересные блог и статьи и как отбираю их для рассылки.
Система: РСС, рассылки, заметики и никаких соцсетей
В последние три года я почти ушёл от чтения постов в соцсетях. Все знания, что я получаю, это рекомендации друзей и коллег, рассылки и РСС-лента, которую я сам собрал и обновляю, то есть курирую.
В соцсетях люди публикуют огрызки знаний, какие-то обрывки. Нельзя глубоко и полноценно раскрыть мысль в 240 или 500 символов. Всегда остаётся некая недосказанность. Некоторые так умеют, но в целом, это сложно.
Блоги или рассылки, наоборот, длинные и спокойные форматы, где можно поразмышлять, привести примеры, вставить иллюстрацию, скриншот. Всё вместе это формирует у читателя цельную картину, которую он может воспринять без разрыва контекста.
По моим наблюдениям, самые интересные материалы и мысли — в личных стэндэлон-блогах и рассылках, а не в соцсетях.
В том же Инстаграме невозможно читать что-либо по бизнесу или дизайну. Там слишком много сигналов, слишком многое отвлекает. То лайк кто-то поставил, то комментарий, то вот сторис новая вышла у Дениса, надо посмотреть, ой, какой смешной котик. Собирать информацию там можно, но сложно, так как соцсети созданы, чтобы развлекать, а не осмыслять. Да и эта информация скорее всего не будет исчерпывающей.
За последний год к вышеперечисленному добавилась ещё одна проблема: блокировка приложений и отмена целых стран. Например, сегодня ты публикуешь что-нибудь в Твиттере, а завтра это запрещённая организация. Или раз и приложение для публикации фотографий исчезло из Эпстора, потому что так решил Тим из Калифорнии. Зависеть от этих колебаний не хочется.
Потому мои главные инструменты: РСС-читалка «Ньюс Эксплорер», почтовик «Хей» и заметочник «Эверноут». О них подробнее.
Ньюс Эксплорер. Для меня РСС-читалка — это инструмент, который отсекает лишнее и экономит время. Он отлично борется со страхом упущенных возможностей(англ. FOMO или fear of missing out) и помогает управлять потреблением контента.
Мой принцип к созданию внешним источникам: «Я управляю вещами, а не они мной».
Большую часть блогов и медиа я читаю через РСС-читалку «Ньюс Эксплорер». Она умеет переваривать любые отдельностоящие блоги, Телеграм- и даже Ютуб-каналы. Прежде чем добавить новый канал или блог в ленту я изучаю его, смотрю видео, читаю посты. Если контент годный, то добавляю в читалку.
Может возникнуть вопрос, а как ты читаешь всё подряд? Ведь в ленте могут быть и посты про управление, и тут про редактуру, и про шрифты, и про какие-то программы для дизайнеров. Как не офигеть от такого количества информации и сориентироваться в нём?
Здесь-то и проявляется сила РСС-читалки. По подходу к структурированию информации и данных, я — библиотекарь. Все подписки у меня разложены по тематическим папкам. Редакторские блоги в папке «Редактура», медиа про здоровье — в папке «Здоровье» и так далее. Для источников на русском и английском — отдельные папки. Например, у меня есть папка Writing и есть «Редактура».
Такой подход может показаться занудным и старомодным, но он помогает мне сфокусироваться на конкретной тематике и выбрать материал именно в ней. Это удобно, если ваше медиа или дайджест должны охватывать несколько тем, как это происходит у меня.
Ещё это позволяет переключаться между контекстами: мыслительный процесс на русском не тот же самый, что на английском, потому что я пишу сразу на том языке, на котором думаю. А думать сразу на двух не очень эффективно.
Хей. Рассылки похожи на РСС. По сути это тоже лента, только в почте. К сожалению, большинство почтовиков устарели и остались в 2010 году и не позволяют работать с письмами как с новостной лентой. Тем не менее, есть решение, хотя и не без недостатков.
В начале года я купил подписку на почтовик «Хей», его сделали те же ребята, что и «Бейскемп». Я давно к нему присматривался, и всё не решался, думал. В итоге купил и мне всё понравилось.
Во-первых, у сервиса классная логика. Есть входящие — всё, что требует внимания и ответа, есть лента — рассылки и дайджесты, и есть отдельная вкладка для чеков, квитанций, напоминаний об оплате и всего, что должно быть под рукой, но не должно отвлекать от дел. Вот так, например, выглядит лента рассылок.
Во-вторых, есть две ключевые функции: ответить позже и отложить на потом. Первая для ответов, вторая — для отложенного чтения. Это удобно, если ты видишь интересную статью, но у тебя нет времени сейчас её читать. Откладываешь и потом возвращаешься, когда садишься собирать дайджест.
Из минусов: в России «Хей» почему-то не работает без ВПН. Я писал им в поддержку, и мне ответили, что они ничего не блокируют, видимо РКН что-то зацепил, блокируя другие серверы. При этом Бейскемп работает нормально и без ВПН.
Я также написал основателям компании «37сигналов» Джейсону Фриду и Дэвиду Хайнамайер-Хенсону по поводу бана российских пользователей западными компаниями, и получил ответ, что они не блокируют клиентов из России и не используют принцип коллективной ответственности. Поэтому, если есть зарубежная карта, то можно попробовать их почтовик.
Эверноут. Ещё в этой цепочке у меня есть заметочник «Эверноут». Там я собираю статьи и материалы, которые прочитал и которые мне понравились. В «Эверноуте» у меня есть три папки для работы со ссылками:
Инбокс — сюда попадают все материалы, которые мне порекомендовали и которые я нашёл в интернете.
Прочитать позже — сюда из инбокса перекочёвывают статьи, которые достойны внимания, а также те, что я начал читать, но не закончил.
Ссылки для рассылки — одобренные материалы, которые я точно хочу взять в подборку.
Сила «Эверноута» в том, что это единственный заметочник, который «хавает» всё подряд: картинки, ПДФ-файлы, ссылки, гугл-документы, твиты и др. У него есть расширение для браузера, которое позволяет сохранять ссылки в формате ссылки, статьи в упрощённом текстовом формате, целиком или сделать скриншот. Есть режим «мультиселект», где можно выбрать, какие куски страницы сохранить.
Примечание. Кому-то покажется странным, что я использую этот устаревший заметочник, но это тема для отдельного поста. К тому же сейчас с «Эверноутом» происходят непонятные вещи — недавно компанию продали и новое руководство уволило всех старых сотрудников — поэтому я не могу рекомендовать его как место для создания базы знаний и хранения заметок. Лучше присмотреться к другому решению, если вы сейчас на развилке.
Как я нахожу и отбираю блоги
Вот несколько источников, где я нахожу новые блоги:
рекомендации друзей и коллег;
авторы, которых я уже читаю, рекомендуют кого-то, кого читают они;
другие рассылки-дайджесты;
Ютуб и Твиттер, но теперь останется только Ютуб;
зарубежные книги, так как там в отличие от российской литературы ссылки на крутых ребят, нормальная практика.
А вот с отбором всё просто. Сначала я подписываюсь на всё, что интересно, а со временем — вычищаю всякий хлам или слабеньких авторов. Бывает, на первый взгляд, что человек пишет классно. Но через неделю-две понимаешь, что тебе совершенно неинтересны его мысли. А бывает наоборот: вроде какая-то ерунда, а потом вкуриваешь и кайф.
Поэтому в курировании чужого контента я не спешу и даю время одну-две недели, чтобы присмотреться к автору и его блогу. Что он транслирует? Это совпадает с моей картиной мира? Если нет, то расширяет ли это мой взгляд на вопрос или проблему, о которой он пишет? И так далее.
Если я вижу ценность, я читаю человека, даже если не согласен. А бывает, что согласен, но ценности — ноль, тогда и читать незачем.
Как я отбираю статьи для дайджеста
Отбор материалов — отдельная задача, на которую нужно выделять время. Я стараюсь просматривать РСС-ленту и рассылки, которые получаю, хотя бы два раза в неделю. Но если столько времени нет, то делаю всё за один присест, за день-два до того, как сажусь писать рассылку.
Иногда приходится отбирать материалы прямо в день рассылки, но я не люблю так делать: получется слишком сырая подача. К тому же с момента, когда я прочитал материал до момента отправки письма, я могу найти пост на похожую тему, который дополнит предыдущий источник. На этом пересечении я иногда строю курирование.
Одна статья идёт в дайджест в качестве ссылки, а вторая служит источником идей для подводки и комментария. Однако чаще всего сопроводительный комментарий к ссылке — это моё мнение. То, что я думаю на эту тему, с чем согласен, а с чем нет, привожу примеры, дополняю фактами и уточнениями, которые вычитал по теме.
Сам отбор материалов проходит так: я завариваю кофе или чай, сажусь и около часа просто листаю ленту рассылок или РСС-читалки. Открываю все ссылки, которые заинтересовали по заголовку и дальше читаю их, один за другим. Если что-то не зашло, закрываю и иду дальше. Если нет времени читать весь материал, то сканирую его по диагонали, читаю то, что зацепило, и откладываю в специальный блокнот «Эверноута», чтобы дочитать позже.
Статьи, которые я не прочитал, не идут в работу. Нельзя рекомендовать то, что не прочитал и не осмыслил. Можно попасть в дурацкую ситуацию: ты похвалишь материал, а там где-то в десятом абзаце — притаилась лажа.
В почте работает похожий подход. До того, как я переехал на «Хей», фильтры в почтовике были настроены так, что каждая рассылка попадала в отдельную папку. Обычно я ждал, когда у автора накопиться 5−6 новых писем и читал их залпом, выбирая самое интересное и сильное.
Если контент перестал откликаться и цеплять, то я отписываюсь. Это нормально.
Это случается по разным причинам: тема была интересна, а сейчас фокус в жизни на другом, человек писал про одно, а теперь пишет про другое. Это не значит, что я когда-нибудь не подпишусь снова. Но прямо сейчас я не готов тратить время на этого автора и его статьи.
