Тег «эффективность»

Почему одним всё, другим — ничего

Чем лучше человек управляет ожиданиями окружающих, тем выше степень доверия к нему, тем выше его доход. Связь эта нелинейная, но погружаться в матчасть я сегодня не буду.

Для наглядности давайте забудем на мгновение, что мы тут делаем какие-то сайты и пишем тексты, и перенесём вопрос в другую плоскость. Возьмём бытовую ситуацию: целую неделю ноет зуб, и вы наконец решились на поход к стоматологу.

Сценарий № 1. Вас проводят в комнату, садят в кресло, не спрашивают где болит, ничего не объясняют, включают бор-машину и сразу начинают что-то там сверлить, лечить. Чувства, которые вы в этот момент переживёте, будут близки к ужасу.

Если вы не полный кретин, то уйдёте из этого стоматологического кабинета в ту же секунду, проклянёте его и больше никогда туда не вернётесь. А может ещё напишите гневный отзыв и в суд подадите за моральный ущерб.

Сценарий № 2. Тут уже лучше: вас осматривают и направляют вас на рентген. Стоматолог читает снимок, качает головой и слащавым голосом на распев говорит: «Ну тут всё запущено, надо удалять и ставить имплант. Удаление бесплатно, имплант 100 тыщ. Можно прям щас. Делаем?»

А вы не хотите удалять, вы хотите сохранить зуб. Но стоматологу на это плевать, он тут явно не для того, чтобы вас понять, а чтобы срубить бабла. Стоматолог даже не потрудился объяснить толком, что вообще с зубом, и умолчал, что имплант может не прижиться.

Если у вас хватит смелости прислушаться к себе и не поддаться на давление стоматолога-хапуги, вы вежливо откажетесь, возьмёте время подумать и уйдёте из этой клиники.

Сценарий № 3. После первых двух ситуаций вы уже на взводе и приготовились сражаться за свой зуб. Стоматолог приглашает сначала сделать внешний осмотр, составляет зубную карту и отмечает, где уже есть пломбы, где какие проблемы: камни, точки, впадинки. Потом отправляет на круговой снимок челюсти в 3D, чтобы увидеть полную картину изнутри.

После чего врач комментирует снимок: «У вас инфекция под зубом, так бывает, когда плохо запломбировали каналы, и там остался кусочек нерва или другой ткани, и вот оно воспалилось и за много лет превратилось в кисту.

Вариантов лечения два: удалить и поставить имплант или перелечить каналы и закрыть зуб коронкой. При втором варианте, если всё пройдёт успешно, спустя полгода-год инфекция уйдёт сама, то есть его поборет организм и киста рассосётся. Есть риск, что второй вариант может не сработать. Но попытаться стоит, потому что свой зуб всегда лучше, чем имплант. Плюс это дешевле. А имплант вы всегда успеете поставить».

Дальше врач составляет поэтапный план лечения с датами и уточнениями, что будет происходить на каждом этапе: перелечить каналы, поставить временную пломбу, изготовить коронку, установить коронку, наблюдение за кистой раз в три месяца.

Во процессе лечения каналов стоматолог объясняет, что делает, и предупреждает, если может быть больно или неприятно. Вы лежите в кресле с замороженной челюстью — на душе спокойно, вы в надёжных руках. Через год киста ушла, и все зубы на месте, потому что их лечил этот же врач.


Чтобы описать третий сценарий мне понадобилось гораздо больше слов. Он длинный, нудный и в нём нет адреналина. И в этом вся соль: людям чаще всего нахрен не нужен адреналин в жизни. Им нужен кто-то, кто понятно, последовательно и предсказуемо хорошо решит их проблему.

Людям чаще всего нахрен не нужен адреналин в жизни. Им нужен кто-то, кто понятно, последовательно и предсказуемо хорошо решит их проблему.

Первый и второй стоматологи потеряли клиента и все деньги, которые могли получить от него в будущем, не потому, что они плохие врачи. Возможно, они гении стоматологии, мы этого не знаем. Но толку от этого никакого, если ты не умеешь формировать у людей правильные ожидания и управлять этими ожиданиями на протяжении всего проекта.

Если кто-то хочет быть самым гениальным и творческим, самым уникальным, да ради бога. Я выбираю быть самым надёжным и предсказуемым.

Главный приём продуктивности, 18+ ★

Вряд ли вам кто-то про это сейчас расскажет, так что вот.

В начале года у всех много сил, идей и драйва. Но так будет не всегда. Где-то к осени, а может и раньше, мы все подзаебёмся и загрустим. В этот момент важно отъебаться от себя.

Гнобить себя за то, что «я недостаточно продуктивен» — так себе идея. Сил от этого не прибавиться, скорее наоборот. Да и что значит «недостаточно продуктивен»? Кто определяет эту норму? Это же я сам себе её придумал и пытаюсь ей соответствовать. Но зачем?

Самое лучшее, что можно сделать в такой ситуации — взять выходной, сходить на спорт или хотя бы выспаться. Силы появятся обязательно. А если ругать себя и чего-то требовать, станет лишь хуже, а проблема никуда не уйдёт.

Ещё мне помогает такая мысль: «Блин, ну да я переоценил свои возможности. Фигово, конечно, но и нет смысла себя за это ругать, это точно не поможет. В следующий раз буду лучше распределять силы и фокус. А сейчас надо встать из-за стола и пройтись до магазина». Пока иду туда и обратно, становится уже поспокойнее.

Да, не всегда всё будет получаться. Не всегда будут силы, настроение и знания, как сделать. Отъебись от себя, позволь себе ошибаться и действуй. Если долго бить в одну точку, однажды обязательно получится.

Отъебись от себя, позволь себе ошибаться и действуй.

А вот этот принцип в формате шортса →

Надо переделать № 3: адский квест от Эверноута, 18+ 

Разбираю плохие решения на сайте заметочника «Эверноут»: дизайнерыпросто убрали любую возможность связаться с ними напрямую по почте иустроили мне дикий новогодний квест…

О найме и главном вопросе в этом деле ★

Опытный руководитель знает, что найм — дорогое удовольствие. И не только в плане денег. Чтобы нанять человека нужно много суетиться: написать вакансию, заниматься её дистрибуцией, отвечать на отклики, проверять тестовые, проводить собеседования, принимать решения.

Цикл найма одного дизайнера или автора — примерно 1,5 месяца, начинающего разработчика — 2−3 месяца. А всё это время нужно ещё делать текущие задачи и проекты теми силами, что есть сейчас.

Уволить человека очень легко, а вот найти нового — долго, дорого и мучительно сложно. Дай бог, если из 100 откликов, будет хотя бы два-три, которые вы сможете дочитать до конца и расценить как адекватные. Дай бог, если из трёх кандидатов, хотя бы с одним у вас совпадут ценности, получится наладить контакт и выстроить работу. И даже на этом наём не заканчивается: ещё предстоит обучить человека, погрузить в процессе, передать задачи.

Наём — это непрекращающийся процесс, результат которого непрогнозируем в принципе. Даже если процесс найма отлажен, нет 100% гарантии, что вы примете верное решение. Верно вы наняли или нет, вы узнаете либо сразу на собеседовании, либо через год. Если вы ошиблись, то всё начинается снова: вакансии, тестовые, собеседования и т. д.

В найме ошибаются все. Даже самые опытные руководители нанимают не тех. Единственный вопрос, который по-настоящему позволяет проверить, верное ли решение вы поступили, взяв на работу человека, звучит так: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?» Ответ приходит моментально. Если ответ не «тысячу раз да», это означает «нет».

Главный вопрос в найме: «Зная всё, что вы знаете сегодня, наняли бы вы этого человека снова?»

Вопрос работает и в обратную сторону. Если вы работаете в найме, спросите себя: «Зная всё, что я знаю сегодня, устроился бы я на эту работу ещё раз, принял бы предложение?» Каждый следующий год в компании — это негласное продление контракта и устройство на работу снова.

Гиперконтроль, штрафы и слабые отклики: большой выпуск студийного подкаста о найме

Когда-то я работал в компании, где штрафовали за опоздание. Поскольку я работал на удалёнке, меня это не касалось, но я помню раздражение своих коллег и негодования по поводу того, насколько это нелепая затея. Опаздывать, в итоге, так никто и не перестал, некоторые даже делали это назло, а полученные штрафы компенсировали премиями и бонусами, которые платила эта же компания.

Я искренне недоумеваю, что всё ещё существуют маленькие и средние компании, где мотивируют штрафами, увольняют или угрожают увольнением за незначительные ошибки. До сих пор есть компании, где работа руководителя заключается в контроле сотрудников и исполнителей. В таких компаниях требуют считать часы вплоть до минут или чего хуже: высчитывать, какой процент от всего рабочего времени заняла та или иная задача. И обязательно присылать в конце дня отчёт о проделанной работе.

Страх и моральное давление — сильные мотиваторы, но на них далеко не уедешь. Они работают в краткосрочной перспективе. Чтобы они начали работать в долгую и приносить высокие результаты, придётся создать тоталитарные условия внутри компании, что сегодня практически невозможно. У людей есть выбор, в конце концов, они просто уйдут. А руководитель останется один на один с текучкой кадров.

В новом выпуске студийного подкаста «Всё круто, но надо переделать» мы с Настей говорим о том, как находить ответственных сотрудников, зачем нужен онбординг, почему нельзя просто «кинуть» в нового человека инструкциями, почему штрафы не работают и почему увольнять за ошибки — идиотизм.



Подкаст доступен в Эпл Подкастах, Яндекс Музыке, ВКонтакте и на Ютюбе. А со вчерашнего дня мы выходим и на Спотифае.

Если вам нравится наш подкаст, поставьте ему оценку в том приложении, где вы его слушаете. Так о нём узнает больше людей. И, конечно, рассказывайте о нашем подкасте друзьям и коллегам.

Присылайте ваши вопросы на evgeny@lepekhin.ru, и я отвечу на них в одном из следующих выпусков.

Сначала запуск, потом улучшения ★

Когда заказчик спрашивает, сколько итераций входит в эту стоимость, я понимаю его переживания, но искренне не понимаю вопроса. «Сколько успеем сделать до запуска», — обычно отвечаю я.

Какая разница, будет итераций две или сто? На что это влияет? Как это связано с результатом? Ровным счётом никак. Можно решить задачу за два подхода, можно за один, а можно перебрать 50 вариантов и не найти решения.

Не важно, сколько подходов вы делаете к черновику, макету или коду. До тех пор, пока результат вашего труда недоступен людям, нет смысла перебирать варианты. До тех пор, пока продукт не запущен, всё это лишь предположения и догадки. Берите лучшую и действуйте.

Всё равно никто не знает, как правильно. Нет никакого объективного способа измерить и предсказать успех или эффективность одного из решений. Только запуск и обратная связь от реальных пользователей позволит узнать правду о вашей работе.

Всё, что вы делаете в процессе создания текста, дизайна или кода — не итерации. Вы просто создаёте что-то. Итерации и новые подходы начинаются после запуска, когда есть работающий результат, который можно пощупать и опробовать в деле.

Всё, что вы делаете в процессе создания текста, дизайна или кода — не итерации.

Чётко разделяйте запуск и итерации. Запускать нужно как можно скорее, и уже потом — улучшать. Но не наоборот. Если не установить это ограничение, можно попасть в петлю сомнений: бесконечно перебирать одинаково хорошие варианты, но так и не сделать проект.

Главный вызов — постоянство ★

Недавно меня спросили:

— Ну вот мы запустили подкаст, и что дальше?

— Всмысле «что дальше»? Будем выпускать его.

— Ну я имею в виду, что сейчас там нет вызова для меня. Пока мы его запускали, был вызов: каждый день что-то нужно было решать, разбираться со звуком и т. д. А теперь процесс отлажен и вызовов нет, становится скучно.

— Так это и есть главный вызов — не сдуться на пятом выпуске, не забросить всё это к чёртовой матери от скуки. Многие думают, что самое сложное запустить. Нет, это легко. Берёшь и запускаешь. Гораздо сложнее продолжать, регулярно выпускать новые эпизоды.

Сделать что-то один раз — легко. Сделать что-то пять раз — не сложно. Делать одно и тоже на протяжении нескольких лет или десятилетий и не заскучать — вот настоящий вызов.

Люди, которые приняли вызов делать одно и то же изо дня в день, рано или поздно добиваются результата, становятся мастерами своего дела и получают признание. А те, кто гонятся за трендами и сиюминутным эффектом, в итоге, остаются там, где начали. Это и отличает лучших в своём деле от среднячков и дилетантов.

Каждый может сделать что-то один раз. Лучшие делают это непрерывно.

Каждый может приготовить здоровый завтрак один раз. Каждый может лечь до полуночи и встать в семь утра один раз. Каждый может отложить деньги с зарплаты один раз. Каждый может написать один пост. Лучшие делают это сотни раз прежде чем добиваются заметного прогресса.

Попробуйте заниматься одним и тем же делом год, два, три, десять лет. Выберите одно дело и качайте его несколько лет, вот вам и вызов. Это работает и в личных делах, и в бизнесе, и в политике. Те, кто умеют играть вдолгую, в конечном счете получают своё.

Сначала написать и подумать, а потом дёргать других 

В сентябре в студии запустили свой сервис онлайн-записи «Окошки»…

Зачем и почему ★

В проектной работе с клиентами бывает так, что задачу, которую вам поставили, делать не нужно. Но обычно выясняется это слишком поздно, когда задача уже выполнена. Я наблюдал такое десятки раз.

Причин, почему так происходит, много. Вот две основные, которые я знаю:

Пытаемся решить надуманную проблему. То есть проблема выросла не из жизненного контекста или реального запроса, а из переживаний о будущем и стремления продумать план действий на всевозможные жопы в будущем.

Решаем задачу, потому что «так надо», «так принято», «так правильно». Иногда бессмысленные задачи оправдывают процессом: «Вот у нас процесс такой, поэтому надо сделать». И не важно, что процесс был написан пять лет назад и с тех пор его никто не читал и не обновлял.

    Есть исполнители, которые умело вычисляют эти красные флажки. Их мало. А есть те, кто без лишних вопросов идёт делать бесполезную и никому не нужную задачу. Таких большинство. Разница между первыми и вторыми в одном слове. Вернее так, в английском это одно слово — why, а в русском у него две формы: зачем и почему.

    Несколько примеров:

    • Зачем мы делаем эту задачу?
    • Зачем нужен этот экран?
    • Зачем нужна встреча?
    • Почему нужно сделать именно так?
    • Что значит «так надо»? Кому надо?
    • Что будет, если мы сделаем не так, а вот так?
    • А если не сделаем вовсе, что тогда?
    • Что можно не делать?

    «Зачем» раскрывает суть проблемы, обнажает детали, которые скрыты за словесной мишурой про «нам нужен сайт» или «нам нужен текст». «Почему» ведёт к сути и заставляет задуматься о целях и приоритетах. Вопрос «что можно не делать» на первой встрече с заказчиком приводит нас к тому, что делать важно и нужно.

    Зачем и почему помогают вычислять и отсеивать ложные, надуманные задачи. Исполнители, которые умеют задавать эти вопросы, быстрее добираются до сути, экономят кучу времени и успевают больше, чем те, кто работает бездумно и по указке.

    Главные помощники автора, дизайнера или менеджера — зачем и почему.

    Лучший способ сделать проект — понять, что можно не делать.

    Лучшее решение задачи — найти способ её не делать.

    Студийный подкаст «Всё круто, но надо переделать» ★

    В сентябре в студии запустили подкаст о том, как работать и руководить проектами и людьми. В выпусках мы рассказываем, как работаем сами, критикуем плохие правила и установки, отвечаем на глупые вопросы.

    Подкаст называется «Всё круто, но надо переделать». На деле так и вышло: мы с Настей, автором студии, записали первый выпуск, а Артуру, нашему звукорежиссёру пришлось за нами всё переделывать.

    Думал, что будем писать с видео, поэтому выставил свет, зашторил окна. Но видео не получилось. И со звуком были накладки, но мы справились. Оставлю здесь наш бэкстейдж для истории.

    Где слушать

    Первый и второй выпуски уже доступны в Мейве, Ютюбе, Эпл Подкастах, и ВКонтакте. Кроме самих выпусков на Ютубе и во ВКонтакте выходят шортсы. Это для тех, у кого нет времени слушать весь выпуск, но есть свободная минутка.

    Как поучаствовать и помочь

    Слушайте, делитесь с друзьями и присылайте вопросы. Каждый выпуск будем отвечать на один вопрос слушателей в порядке очереди.