Когда я начинаю новый проект, всегда есть риск, что он не будет закончен. Необязательно по моей вине. В проекте ведь есть другие люди, как минимум заказчик, менеджер проекта и человек, который принимает решение. Иногда эти три функции совмещаются в одном человеке, а иногда это три разных человека. Да, заказчик и человек, который принимает работу, не всегда одно и то же лицо.
Не буду рассматривать вариант, когда задача на самом деле не нужна. Это легко выяснить: достаточно разобраться в задаче до начала проекта и понять цели компании. А потом задать много вопросов со словом «почему», если мотивы заказчика неясны. В итоге станет понятно, нужно делать эту работу или нет. Или нужно делать какую-то, но другую. Например, заказчик приходит за текстом, а в итоге уходит с лендингом или контент-планом для Инстаграма. Такое часто случается.
Но есть ситуации, когда очевидно, что задачу делать нужно, но на результат повлиять ты не можешь. Такое бывает, когда у тебя нет полномочий принимать решения, а человеку, который отвечает за результат — задача не особо интересна, важна, нужна и т. д. Чаще всего это случается не в проектах, а когда работаешь в продукте, в компании.
Есть всего два варианта это решить:
Брать на себя ответственность за задачу и право на последнее слово.
Делегировать задачу тому, для кого она важна, ценна, интересна.
Можно ещё делегировать задачу важную тебе и пинать того, кому ты её поручил. Но это малоэффективно, если не сформулировать ценность задачи для другого человека. Поэтому я стараюсь к этому варианту не прибегать.
Эту фразу я впервые услышал ещё на парах по латыни в тобольском пединституте. Дословно переводится так: «Никогда не клянись словами учителя». Раньше я не понимал, что это значит, и, наверное, не до конца понимаю сейчас.
В школе мне казалось, что вот учителя умные, они всё знают. В универе тоже так казалось. А когда съездил в США в 18 лет, то увидел, что учёба в другом. Она не только в книжках и преподавателях за кафедрой, а в принципе в людях, в любых. Да и разговорный английский я больше выучил именно в Штатах, пока болтал с мексиканцами и местными на кухне, а не на парах по фонетике.
Главное правило в обучении: всегда разрушать границы, которые создал учитель.
Хороших учителей мало. По-моему есть только один способ понять, какой учитель перед вами: норм или хуеплёт. Хороший учитель никогда не учит знаниям. Он учит их добывать, учит анализировать информацию, учит системному подходу, учит обучаться самостоятельно, даже когда его не будет рядом. А хуёвый просто читает факты по бумажке или рассказывает формулы времён английского языка.
Поэтому в любом обучении важно не отключать голову: сомневаться и мыслить критически. Например, если хочешь стать редактором, надо прочитать не только «Пиши, сокращай», но ещё Галь, Мильчина, Зинсера, Хемингуэя. Тогда тебе не страшен ГГМ — главред головного мозга. Если хочешь стать дизайнером, не нужно зацикливаться на стандартах Бюро Горбунова и бурчать клиенту про полезное действие и ФФФ. Достаточно хотя бы раз в месяц смотреть, что делают в «Пентаграме», в Студии Лебедева, в «Щуке», в «Чармере».
Чем разнообразнее ваши знания о профессии, тем лучше.
Вот есть на свете кебаб, шашлык и шаурма. Оказывается, не все знают разницу или сходство между этими тремя названиями.
Кебаб — это любое мясо, приготовленное на открытом огне и углях. Кебабов много и они все разные. Например, есть искандер-кебаб, есть адана-кебаб, есть изгара-кебаб. Названия происходят от способа приготовления или названия местности, в которой придумали конкретный вид кебаб.
А есть шиш-кебаб или по-нашему шашлык — мясо, приготовленное на вертеле или шампуре. И ещё есть дёнéр-кебаб, или шаурма — то самое блюдо, когда мясо с овощами и соусом заворачивают в лаваш.
Получается, что кебаб — это общее название всех блюд, приготовленных на открытом огне и углях, а шашлык и шаурма — его подвиды. Но в разных странах, а иногда даже в разных регионах одной страны, их называют по-разному.
Шаурма в Москве — шаурма, в Питере — шаверма, в Пятигорске — гиро, в Тюмени — шаурма, доне́р, но ещё чаще — просто шавуха.
Расплачиваться наличкой в 2019 — странно. А в 2020 это будет выглядеть совсем по-идиотски.
Если где-то на кассе образовалась очередь, то как правило из-за какого-то мудака, который пришёл за хлебом с пятитысячной купюрой.
По-моему все платежи уже давно должны стать электронными, а бумажные — исчезнуть. И экологи будут счастливы, и налоговая довольна, и очередей станет меньше.
Я не понимаю людей, которые пользуются Вотсапом для деловой переписки и ведения бизнеса.
Там нельзя отредактировать сообщение, если опечатался. Там нельзя удалить фотку и потом скачать снова — она станет недоступна. Там нет нормальной синхронизации между разными устройствами: я не могу набрать сообщение с телефона, а потом открыть Вотсап на ноутбуке и продолжить писать его там. Там нет каналов, зато есть никому ненужные сториз.
Вотсап — это кастрированный Телеграм. Я понимаю, что он хорошо зашёл людям, которым за 30, и которые используют его для общения с родственниками и друзьями. Но зачем его используют те, кто ведут бизнес, я не понимаю. Там всё ужасно неудобно и раздражает.
Переписка с клиентом в Вотсапе — это полный пиздец и подстава. Поэтому всех заказчиков, кто предлагает общаться в Вотсапе, я вежливо прошу обсуждать дела в почте.
Никому не нужен гениальный креативный автор с уникальной интонацией. Никому не нужен автор с личным брендом. Ни одному клиенту. В первую очередь все ищут людей, которые просто умеют работать, предупреждать о факапах и делать свою работу хорошо. И ещё таких, чтобы с ними было приятно работать.
Какой бы автор ни был гениальный и как бы прекрасно он ни складывал слова в предложения, никто не захочет работать с мудаком и хамом.
Кто-то возразит, что вот есть же Артемий Лебедев, есть Линор Горалик, есть Илья Варламов, есть Максим Ильяхов, есть ещё куча блогеров, у которых неповторимый авторский стиль. Конечно, но они это делают у себя в блоге, а не в клиентских проектах. Если их приглашают в проект, то это происходит не из-за авторского слога, а потому что их авторитет и экспертность настолько высоки, что сам факт их участия в проекте — ценность. А авторитет завоёвывается и строится не один день и даже не один год.
Я в блоге и рассылке пишу, как хочу и что хочу. И это не мешает мне показывать свою экспертность в редактуре или дизайне. Но на сайте клиентов или в статьях, я следую редполитике, брифу или техзаданию. Не как школяр, конечно: понимать контекст и быть внимательным к обстоятельствам тоже важно. Но отсебятины быть не должно.
Если бы я писал для клиентов, как в этот блог, то у меня бы не было клиентов.
П. С. Для тех, кто не любит мат, эта запись без мата. Считайте, что это подарок на Новый год.
Странно, что люди пишут в вакансиях «ищем сильного редактора» или «ищем уверенного веб-дизайнера». Но разве кто-то вообще хочет себе в команду слабого редактора или неуверенного дизайнера? Гораздо важнее указать в описании вакансии, для каких задач нужен человек, с каким подходом к делу, а не абстрактные прилагательные.
Такая же ерунда встречается в советах. Вместо «посоветуй книгу», пишут «посоветуй хорошую книгу». Но ни один человек не посоветует хуёвую книгу. Потому что люди не хотят, чтобы о них думали плохо. Да и понятие «хороший» у всех разное. Вместо прилагательного лучше спросить, для чего нужна книга: отдохнуть, задуматься, помечтать, посмеяться или развить какой-либо навык.
Ищем сильного дизайнера → Ищем дизайнера мебели
Ищу надёжного стоматолога → Ищу стоматолога, который сохранит мне зубы, а не наделает дырок
Посоветуй классную книгу → Посоветуй книгу для поездки по Испании
Бесит, когда читаешь статью, а в ней через каждый два предложения используется слово «копирайт». И ты надеешься, что в следующем предложении автор найдёт синоним или хотя бы исправит эту идиотскую ошибку, но нет. В итоге, вроде и статья полезная, но на душе как-то паршиво от чтения.
Копирайтинг(англ. copywriting) — создание рекламных текстов: слоганов, постов, статей, лонгридов.
Но даже говорить «мы сделали копирайтинг» — безграмотно. Потому что по идее копирайтинг — это сфера деятельности или процесс создания текстов, а не результат. Нельзя купить копирайтинг, можно купить текст или нанять копирайтера.
Пишите по-русски: слово «текст» всё ещё норм.
А если копирайтер, к которому вы обратились за копирайтом, вас не поправил — шлите его на хуй. Человек, который не знает, как правильно называется его профессия, не может быть хорошим специалистом.
В сентябре и октябре «Яндекс Афиша» прислала мне четыре практически одинаковых письма. Копирайтер, который отправляет эти рассылки, даже не подумал поменять тему и подводку — они одинаковые во всех четырёх письмах.
Выглядит, как спам
Да, это массовая рассылка, но её тоже можно персонализировать, а базу подписчикрв — сегментировать. Содержание и структура письма вызывают ещё больше вопросов. Давайте разбираться, как его можно улучшить.
Начнём с темы письма. Даже для массовой рассылки — это слабый заголовок. Он не побуждает открыть письмо, не интригует, в нём нет конфликта. В лучшем случае такой лид зацепит людей, чья молодость прошла в 80-х.
Заголовок и картинка сообщают о разном и не работают вместе
Очевидно, что письмо получили все, кто живут в Тюмени и подписаны на рассылку «Яндекс Афиши». Предположим, что у автора была задача — смотивировать читателя купить билет на один из концертов. Тогда тема и заголовок могли быть такими:
В Тюмень едут «Шляпники» и Розенбаум; Ваши любимые артисты скоро в Тюмени; Скидка 15% на Hatters и Sabaton в Тюмени.
Читаем дальше. То, что Тюмень ломится от концертов — круто, ну и что? Вдобавок, это никак не связано с темой письма. Порадовало обещание о том, что сейчас читателю помогут разобраться, на кого стоит идти. Но дальше в письме никакой помощи нет, просто какие-то группы и даты концертов.
Если человек вперые слышит про баллы, то неясно, что делать
Под фоткой «Шляпников» — информацию об их концерте. Сразу после неё читателю предлагают проверить баланс моих баллов. Что это такое? Какую пользу дают баллы? Читателю придётся искать информацию где-то на сайте «Яндекс Афиши», а это не гуд. Надо переписать и объяснить пользу:
Покупайте билеты на концерты в «Яндекс Афише». За каждую покупку мы вернём до 15% баллами. Один балл — один рубль. Баллами можно оплатить до 80?% стоимости билетов на любые другие события, кроме кино.
Сейчас у вас нет баллов. Чтобы получить их, выберите концерт или фильм на сайте «Яндекс.Афиши».
В конце письма стоит блок «Это нравится всем», внутри которого «Анакондаз», Розенбаумом, «Сабатоном» и «Конкорд Очестра». Такой винегрет не может нравиться всем — это абсурд. Общее впечатление от письма такое: автору рассылки плевать на читателя. Он не хочет помочь читателю выбрать концерт, а просто копирует письма и нажимает «Отправить». Иначе нельзя объяснить такую нелепую подборку исполнителей и бессвязную структуру письма.
Приравнивать читателя ко всем — не круто
Вместо блока «Это нравится всем» стоило сделать подборку по интересам читателя. И написать что-то вроде:
Мы проанализировали треки, которые вы слушали за последние три месяца в «Яндекс Музыке», и сделали подборку ближайших концертов в Тюмени по вашим интересам. Если мы в чём-то ошиблись, напишите нам на support@yandex.ru.
Так появляется привязка к интересам читателя в его мире. Мы говорим читателю: «Хей, мы хотим, чтобы ты круто провёл время под своим любимые треки».
Вывод
В корпорациях мозги у людей закисают и даже хорошие редакторы начинают писать посредственно или откровенно плохо. Иногда лучше не сделать ничего, чем сделать ради галочки. Чтобы это избежать, надо тренировать мозг и проверять работу по чек-листу. Но об этом в другой раз.
1273 
