Редактура

Как находить классные статьи и блоги для рассылок и дайджестов ★

Ира Ильяхова спрашивает в Телеграм-канале:

Привет. Я все хочу тебя спросить. Ты публикуешь дайджест ссылок на зарубежные блоги и все такое. А как ты находишь такие классные статьи? Как отбираешь блоги? Что бы посоветовал по управлению и всему такому?

Раскрываю карты и делюсь, где нахожу интересные блог и статьи и как отбираю их для рассылки.

Система: РСС, рассылки, заметики и никаких соцсетей

В последние три года я почти ушёл от чтения постов в соцсетях. Все знания, что я получаю, это рекомендации друзей и коллег, рассылки и РСС-лента, которую я сам собрал и обновляю, то есть курирую.

В соцсетях люди публикуют огрызки знаний, какие-то обрывки. Нельзя глубоко и полноценно раскрыть мысль в 240 или 500 символов. Всегда остаётся некая недосказанность. Некоторые так умеют, но в целом, это сложно.

Блоги или рассылки, наоборот, длинные и спокойные форматы, где можно поразмышлять, привести примеры, вставить иллюстрацию, скриншот. Всё вместе это формирует у читателя цельную картину, которую он может воспринять без разрыва контекста.

По моим наблюдениям, самые интересные материалы и мысли — в личных стэндэлон-блогах и рассылках, а не в соцсетях.

В том же Инстаграме невозможно читать что-либо по бизнесу или дизайну. Там слишком много сигналов, слишком многое отвлекает. То лайк кто-то поставил, то комментарий, то вот сторис новая вышла у Дениса, надо посмотреть, ой, какой смешной котик. Собирать информацию там можно, но сложно, так как соцсети созданы, чтобы развлекать, а не осмыслять. Да и эта информация скорее всего не будет исчерпывающей.

За последний год к вышеперечисленному добавилась ещё одна проблема: блокировка приложений и отмена целых стран. Например, сегодня ты публикуешь что-нибудь в Твиттере, а завтра это запрещённая организация. Или раз и приложение для публикации фотографий исчезло из Эпстора, потому что так решил Тим из Калифорнии. Зависеть от этих колебаний не хочется.

Потому мои главные инструменты: РСС-читалка «Ньюс Эксплорер», почтовик «Хей» и заметочник «Эверноут». О них подробнее.

Ньюс Эксплорер. Для меня РСС-читалка — это инструмент, который отсекает лишнее и экономит время. Он отлично борется со страхом упущенных возможностей (англ. FOMO или fear of missing out) и помогает управлять потреблением контента.

Мой принцип к созданию внешним источникам: «Я управляю вещами, а не они мной».

Большую часть блогов и медиа я читаю через РСС-читалку «Ньюс Эксплорер». Она умеет переваривать любые отдельностоящие блоги, Телеграм- и даже Ютуб-каналы. Прежде чем добавить новый канал или блог в ленту я изучаю его, смотрю видео, читаю посты. Если контент годный, то добавляю в читалку.

Может возникнуть вопрос, а как ты читаешь всё подряд? Ведь в ленте могут быть и посты про управление, и тут про редактуру, и про шрифты, и про какие-то программы для дизайнеров. Как не офигеть от такого количества информации и сориентироваться в нём?

Здесь-то и проявляется сила РСС-читалки. По подходу к структурированию информации и данных, я — библиотекарь. Все подписки у меня разложены по тематическим папкам. Редакторские блоги в папке «Редактура», медиа про здоровье — в папке «Здоровье» и так далее. Для источников на русском и английском — отдельные папки. Например, у меня есть папка Writing и есть «Редактура».

Такой подход может показаться занудным и старомодным, но он помогает мне сфокусироваться на конкретной тематике и выбрать материал именно в ней. Это удобно, если ваше медиа или дайджест должны охватывать несколько тем, как это происходит у меня.

Ещё это позволяет переключаться между контекстами: мыслительный процесс на русском не тот же самый, что на английском, потому что я пишу сразу на том языке, на котором думаю. А думать сразу на двух не очень эффективно.

Хей. Рассылки похожи на РСС. По сути это тоже лента, только в почте. К сожалению, большинство почтовиков устарели и остались в 2010 году и не позволяют работать с письмами как с новостной лентой. Тем не менее, есть решение, хотя и не без недостатков.

В начале года я купил подписку на почтовик «Хей», его сделали те же ребята, что и «Бейскемп». Я давно к нему присматривался, и всё не решался, думал. В итоге купил и мне всё понравилось.

Во-первых, у сервиса классная логика. Есть входящие — всё, что требует внимания и ответа, есть лента — рассылки и дайджесты, и есть отдельная вкладка для чеков, квитанций, напоминаний об оплате и всего, что должно быть под рукой, но не должно отвлекать от дел. Вот так, например, выглядит лента рассылок.

Во-вторых, есть две ключевые функции: ответить позже и отложить на потом. Первая для ответов, вторая — для отложенного чтения. Это удобно, если ты видишь интересную статью, но у тебя нет времени сейчас её читать. Откладываешь и потом возвращаешься, когда садишься собирать дайджест.

Из минусов: в России «Хей» почему-то не работает без ВПН. Я писал им в поддержку, и мне ответили, что они ничего не блокируют, видимо РКН что-то зацепил, блокируя другие серверы. При этом Бейскемп работает нормально и без ВПН.

Я также написал основателям компании «37сигналов» Джейсону Фриду и Дэвиду Хайнамайер-Хенсону по поводу бана российских пользователей западными компаниями, и получил ответ, что они не блокируют клиентов из России и не используют принцип коллективной ответственности. Поэтому, если есть зарубежная карта, то можно попробовать их почтовик.

Эверноут. Ещё в этой цепочке у меня есть заметочник «Эверноут». Там я собираю статьи и материалы, которые прочитал и которые мне понравились. В «Эверноуте» у меня есть три папки для работы со ссылками:

  • Инбокс — сюда попадают все материалы, которые мне порекомендовали и которые я нашёл в интернете.
  • Прочитать позже — сюда из инбокса перекочёвывают статьи, которые достойны внимания, а также те, что я начал читать, но не закончил.
  • Ссылки для рассылки — одобренные материалы, которые я точно хочу взять в подборку.

Сила «Эверноута» в том, что это единственный заметочник, который «хавает» всё подряд: картинки, ПДФ-файлы, ссылки, гугл-документы, твиты и др. У него есть расширение для браузера, которое позволяет сохранять ссылки в формате ссылки, статьи в упрощённом текстовом формате, целиком или сделать скриншот. Есть режим «мультиселект», где можно выбрать, какие куски страницы сохранить.

Примечание. Кому-то покажется странным, что я использую этот устаревший заметочник, но это тема для отдельного поста. К тому же сейчас с «Эверноутом» происходят непонятные вещи — недавно компанию продали и новое руководство уволило всех старых сотрудников — поэтому я не могу рекомендовать его как место для создания базы знаний и хранения заметок. Лучше присмотреться к другому решению, если вы сейчас на развилке.

Как я нахожу и отбираю блоги

Вот несколько источников, где я нахожу новые блоги:

  • рекомендации друзей и коллег;
  • авторы, которых я уже читаю, рекомендуют кого-то, кого читают они;
  • другие рассылки-дайджесты;
  • Ютуб и Твиттер, но теперь останется только Ютуб;
  • зарубежные книги, так как там в отличие от российской литературы ссылки на крутых ребят, нормальная практика.

А вот с отбором всё просто. Сначала я подписываюсь на всё, что интересно, а со временем — вычищаю всякий хлам или слабеньких авторов. Бывает, на первый взгляд, что человек пишет классно. Но через неделю-две понимаешь, что тебе совершенно неинтересны его мысли. А бывает наоборот: вроде какая-то ерунда, а потом вкуриваешь и кайф.

Поэтому в курировании чужого контента я не спешу и даю время одну-две недели, чтобы присмотреться к автору и его блогу. Что он транслирует? Это совпадает с моей картиной мира? Если нет, то расширяет ли это мой взгляд на вопрос или проблему, о которой он пишет? И так далее.

Если я вижу ценность, я читаю человека, даже если не согласен. А бывает, что согласен, но ценности — ноль, тогда и читать незачем.

Как я отбираю статьи для дайджеста

Отбор материалов — отдельная задача, на которую нужно выделять время. Я стараюсь просматривать РСС-ленту и рассылки, которые получаю, хотя бы два раза в неделю. Но если столько времени нет, то делаю всё за один присест, за день-два до того, как сажусь писать рассылку.

Иногда приходится отбирать материалы прямо в день рассылки, но я не люблю так делать: получется слишком сырая подача. К тому же с момента, когда я прочитал материал до момента отправки письма, я могу найти пост на похожую тему, который дополнит предыдущий источник. На этом пересечении я иногда строю курирование.

Одна статья идёт в дайджест в качестве ссылки, а вторая служит источником идей для подводки и комментария. Однако чаще всего сопроводительный комментарий к ссылке — это моё мнение. То, что я думаю на эту тему, с чем согласен, а с чем нет, привожу примеры, дополняю фактами и уточнениями, которые вычитал по теме.

Сам отбор материалов проходит так: я завариваю кофе или чай, сажусь и около часа просто листаю ленту рассылок или РСС-читалки. Открываю все ссылки, которые заинтересовали по заголовку и дальше читаю их, один за другим. Если что-то не зашло, закрываю и иду дальше. Если нет времени читать весь материал, то сканирую его по диагонали, читаю то, что зацепило, и откладываю в специальный блокнот «Эверноута», чтобы дочитать позже.

Статьи, которые я не прочитал, не идут в работу. Нельзя рекомендовать то, что не прочитал и не осмыслил. Можно попасть в дурацкую ситуацию: ты похвалишь материал, а там где-то в десятом абзаце — притаилась лажа.

В почте работает похожий подход. До того, как я переехал на «Хей», фильтры в почтовике были настроены так, что каждая рассылка попадала в отдельную папку. Обычно я ждал, когда у автора накопиться 5−6 новых писем и читал их залпом, выбирая самое интересное и сильное.

Если контент перестал откликаться и цеплять, то я отписываюсь. Это нормально.

Это случается по разным причинам: тема была интересна, а сейчас фокус в жизни на другом, человек писал про одно, а теперь пишет про другое. Это не значит, что я когда-нибудь не подпишусь снова. Но прямо сейчас я не готов тратить время на этого автора и его статьи.

Что я писал про это ранее


Подписывайтесь на рассылку или Телеграм-канал, чтобы не пропустить новые посты.

Мы минимизировали сбои. Ну, молодцы! 

Последние два месяца мы в студии делаем свой сервис онлайн-записи. И наш прямой конкурент — это «Уай-клаентс»…

После того, как

Редактирую письмо, и там есть такое предложение:

После того, как фасад готов, мы приступаем к монтажным работам.

Это очень тяжёлое начало. Об него прям спотыкаешься, хочется скорее пропустить. А это первое предложение абзаца.

Безболезненно меняем на «когда» и проблема исчезает:

Когда фасад готов, мы приступаем к монтажным работам.

Ну да, иногда и про редактуру слов можно написать. Хотя это последний и далеко не самый главный этап в работе.

Не пиши то, что можно показать

Святое правило редактора — не пиши то, что можно показать. В 2023 году это относится практически к любой задаче.

Лендинг для ремонтной компании — покажи примеры работ и процесс. Текст, конечно, почитают, но закажут только если видео с результатом торкнет.

Презентация для швейного ателье — покажи одежду и процесс пошива. Текст может и прочтут, но решение заказать себе костюм примут именно по фоткам.

Презентуешь идею коллегам — набросай скетч будущего приложения. Воображалка у всех работает по-разному. Если хочешь, чтобы все поняли задумку, покажи её. Криво, косо, но покажи.

Текст о компании — проведи фотосессию команды и поставь над текстом. Текст прочитает пять человек, а остальные 95 — посмотрят фотки людей и поймут, что это и в самом деле компания, а не один человек всё делает.

Верстаешь сторисы — добавь скриншоты, схемы, табличку, скринкаст. Нужно, чтобы читатель бросил взгляд и сразу всё понял. За длинными текстами он в другое место пойдёт, когда ему захочется почитать.

Ещё раз. Если что-то можно передать визуально, не пиши. Так тоже можно. Я разрешаю.

Не знаешь, что делать — не делай ничего

Свежий пример из редакторской практики:

Автор присылает на провереку пост, где есть перечень из четырёх пунктов. Три пункта — хорошие, с примерами и фактурой, а четвёртый — дохлый, на одну строчку. Рядом с остальными пунктами перечня он выглядит неуверенно, неполноценно.

Я пишу комментарий, что так не пойдёт: все пункты перечня должны быть равноценны между собой. Автор берёт и доливает в слабый пункт «воды». Становится ещё хуже: теперь у нас в перечне три полезных пункта и один — с притянутыми за уши фактами и обтекаемыми формулировками.

Снова пишу комментарий. Автор начинает двигать слова, но это не помогает. Так продолжается какое-то время, пока я не задаю вопрос: «А какую проблему ты пытаешься этим решить?» Оказалось, автор был уверен, что должен перебрать как можно больше решений. Это частое заблуждение.

Работа исполнителя не в том, чтобы сделать больше: написать больше текста или подвигать пиксели в макете. Иногда работа в том, чтобы не делать ничего. Иногда нужно перестать искать новое решение, и пересмотреть проблему, изменить её, переформулировать.

Вот несколько примеров:

  1. В списке появился куцый пункт, и вы не знаете, что туда дописать — уберите этот пункт. Это лучше, чем оставить прежний список с дохлым пунктом.
  2. В макете есть экран с плохой компоновкой, запуск уже через неделю, и вы понимаете, что со всеми согласованиями разработчики не успеют выкатить эти изменения в срок. Передоговоритесь с клиентом о том, чтобы запустить сайт без этого экрана. Это лучше, чем отложить пуск.
  3. Вы сели писать письмо другу, но слова не складываются в текст. Значит, сегодня явно не тот день, чтобы страдать над белым листом. Отложите письмо, займись другими делами. Это лучше, чем отправлять вымученное письмо.

Если не можете найти решение, возможно, вы решаете не ту проблему. Смените фокус и убедитесь, что дело именно в решении, а не в чём-то ещё. Возможно, лучший вариант — это отступить от намеченного плана и не делать ничего и дать решению созреть.

Длинный текст без картинок ★

Никто не читает длинные тексты без картинок.
Сегодня все смотрят Тикток и Ютуб.
Все русские — пьяницы.
Все китайцы — расисты.
В Америке одни геи и трансгендеры.

Все фразы выше — обобщения или генерализации. Это приём, когда из нескольких похожих частных случаев формируется утверждение, некое правило. В большинстве случаев оно формируется на базе личного опыта, частного случая, а не большого массива данных.

С одной стороны, генерализация помогает ориентироваться в мире и системе ценностей. С другой, она доводит всё до общих формулировок и представляет мир плоским и примитивным. На деле всё сложнее. И люди и решения. Вот пара примеров.

Никто не читает тексты без картинок. Это обобщение. Заказчик не знает этого наверняка. Он не проводил исследование, не смотрел статистику дочитываний на своём сайте. Он сделал такой вывод на основании каких-то личных убеждений или потому что кто-то, чьё мнение он уважает и кому доверяет, так сказал. Однако его убеждённость не доказывает, что именно ваш текст без картинки никто не прочтёт.

Люди читают длинные тексты и будут читать в будущем. Вопрос не в том, какой перед нами текст: длинный или короткий, с картинками или без. Вопрос в том, что происходит по ту сторону экрана, в каком контексте человек будет взаимодействовать с нашим текстом, и даём ли мы ему мотивацию прочитать наш текст.

Когда в медвузе нужно готовиться к экзамену по латыни, студенты штурмуют талмуды, в которых нет ни одной картинки. Когда слова главного героя находят отклик в душе, люди читают длиннющие романы на сотни страниц. Когда нужно разобраться в хитроумных формулировках налогового кодекса, лишь бы не влететь на штраф в сотни тысяч рублей, люди тратят целые вечера.

Ты всегда так делаешь. Сюда же относятся фразы «ты никогда не делаешь…», «ты вечно так говоришь…». Они подтверждают, что в прошлом у человека был некий неприятный опыт, который он транслирует на текущий момент. Однако это совершенно не доказывает, что человек напротив не способен меняться или всегда будет поступать так же, как в прошлом.

«Все» и «никто» — удобные слова, чтобы подать свою позицию, своё мнение, а иногда несогласие и раздражение. Они транслируют некое убеждение, но не являются знанием или истиной. И совершенно точно обобщение — не повод отступить от своей позиции, начать сомневаться в себе и снимать бессмысленные Тиктоки.

Избегайте обобщений и генерализации в своей речи и текстах. Потому что вы только что прочитали длинный текст без картинок.

Как расти в редактуре без таланта: короткая версия 

Листал архив своей рассылки в поисках одной ссылки и увидел такое предложение…

Уделите мне пару минут?

Дополнение к посту про «приветы». На днях получил такое сообщение:

Такое начало разговора ставит собеседника в идиотское положение:

  • Непонятно, на что я соглашаюсь и как на это отвечать. Может и уделил бы, если б знал, что мне предлагают.
  • Непонятно, зачем спрашивать разрешения. Вы уже вторглись в мою жизнь и потратили моё время. К чему эта напускная вежливость?

Когда спрашиваете разрешения задать вопрос, вы ставите под сомнение важность самого обращения. Выглядит так, словно вы не уверены, что ваш вопрос заслуживает внимания. Так почему кто-то другой должен тратить на него время? Вдобавок, собеседнику приходится тратить силы на разговор, который очевидно займёт больше времени, чем мог бы. И это ужасно бесит.

Переписка, которая начинается с таких вопросов, никогда не заканчивается ничем хорошим. Ещё ни разу не было, чтобы после просьбы уделить время, мне бы прислали классное резюме, заказали дизайн или сделали какое-то интересное предложение. После такого вопроса всегда следует какая-то хуйня.

Если хотите получить ответ, никогда не начинайте письмо с вопроса «можно ли вас спросить» или «уделите мне пару минут».

Не спрашивайте разрешения. Пишите сразу по делу, и шанс получить ответ значительно повысится.

Отголоски БЛМ в текстах «Эверноута» 

В конце прошлого года я купил себе годовую подписку на «Эверноут». Зачем и почему — тема для отдельного поста, как-нибудь расскажу. Сегодня про то, как леволиберальная повестка прокралась в тексты западных компаний, и что из этого получилось…

Мы планируем нашу проектную загрузку… 

Иногда клиенты пропадают. Ничего с этим не поделать, хотя очень хочется…