Выбор дизайн-студии очень похож на выбор кофейни. Мы выбираем не кофейню или студию, мы выбираем людей, с которыми будем взаимодействовать. Наш выбор определяет то, насколько нам приятно видеть этих людей, насколько нам приятно с ними общаться, насколько они внимательны к нам, понимают ли они наши проблемы.
Любой бизнес — это люди. Мы выбираем исполнителей по нашему опыту взаимодействия с людьми, которые там работают. И наш выбор всегда субъективен. Мы выбираем по наитию.
Чтобы понять, подходит ли вам кофейня, спросите себя: «Хотел ли бы я вернуться сюда завтра? Хотел бы я ходить сюда каждый день?» Если ответ нет, вероятно, что-то было не так, и вы вряд ли станете брать здесь кофе на вынос. Просто потому, что вам здесь что-то не нравится. Кофе, сервис, стулья, громкая музыка — причины могут быть разные. Но это что-то оттолкнёт вас.
Похожий вопрос можно задать после встречи со студией: «Хочу ли я провести ещё одну встречу с этими людьми? Готов ли я встречаться с ними каждую неделю, пока идёт проект?» Если ответ нет, вероятно, это не ваши люди и вам попросту будет тяжело делать с ними проект. Потому что вам что-то не нравится. К вам были невнимательны, не вникли в вашу проблему, использовали непонятные термины — причин опять же много. Но что-то явно вас оттолкнуло.
Как бы мы не пытались рационализировать свой выбор, в итоге, всё решают наши симпатии, предпочтения и ценности. Цифры и факты могут говорить в пользу одного решения, но финальное слово всегда за человеком, которое нельзя оцифровать или посчитать. Потому что все наши решения интуитивны.
Есть такой тезис, который часто транслирует Артемий Лебедев: «Хороший дизайн стоит не сильно дороже плохого». Я понимаю, что имеется в виду. Речь про объём трудозатрат, которые дизайнер тратит на поиск решения.
Всё так: в плане себестоимости «хорошо» от «плохо» отличается на какие-то проценты. Однако, при переводе этих трудозатрат в конечную пользу для клиента, разница будет колоссальной. Конечная стоимость хорошего дизайна будет отличаться от стоимости плохого дизайна в разы.
Именно мелочи, любовь к деталям и невидимые на первый взгляд штрихи, определяют и отличают хороший дизайн от плохого. Я это покажу и докажу на примере дизайна зубной щётки. Это предмет, которым каждый из нас пользуется минимум два раза в день.
Казалось бы, что сложного в том, чтобы спроектировать хорошую и удобную зубную щётку? Мой опыт и моя история подсказывают: дьявол в мелочах.
⌘ ⌘ ⌘
Где-то месяц назад я заказал себе новую зубную щётку, а старую по глупости выбросил. Доставка задерживалась, и мне пришлось купить себе временную щётку на ближайшую неделю.
Единственным условием при выборе щётки было, чтобы она была мягкой. Но так как большинство щёток, которые продаются в России либо средней жёсткойсти, либо просто жёсткие, выбор был небольшой. Я взял самую обычную щётку за 100 рублей, на ней было написано «Мягкая». Не помню её названия, пусть будет просто — синяя щётка.
Подумал, ну, наверное недельку потерплю с другой щёткой. Я не продержался и дня!
Щетинки просто протыкали мне дёсны в кровь. Из-за редкой посадки ворсинок и их разной длины щётка плохо контактировала с поверхностью зубов и не прочищала их, а ли размазывала налёт. Головка щётки была короткой, из-за чего щетинки едва покрывали площадь одного моего зуба, хотя должны покрывать площадь двух зубов, чтобы как следует прочищать пространство между зубами.
Хлебнув горя с безымянной синей щёткой, я снова пошёл в магазин и взял щётку подороже, за 300 рублей, с названием «Пур». Опять же смотрел, чтобы щётка была мягкой.
Щётка оказалась ни разу не мягкой, а супермегажёсткой. Было ощущение, что у меня в реальном времени стирается эмаль при чистке. И есть подозрение, что так и случилось: после чистки этим «Пуром» на одном из зубов появилась то ли потёртость, то ли скол. Вдобавок, длина чистящей основы была ужасно неудобного размера и постоянно упиралась мне то в дёсны, то в нёбо. Держать эту щётку дольше 20 секунд было невозможно: ужасно затекала рука.
На фото хорошо видно, что щетинки у «Пура» собраны слишком плотно, из-за чего при движении вверх-вниз они почти не гнутся, и приходится прилагать усилия, чтобы всё же прочистить зубы. От чего и начинает стираться эмаль.
При взгляде на щетинки сверху так же видно, что они слишком толстые и почти не пушатся, что плохо. Материал, из которого они сделаны, не подходит для деликатной и точечной чистки. Такая щётка вместо налёта стирает эмаль и портит зубы.
После этого я бросил попытки найти нормальную зубную щётку. Кое-как я промучался неделю в ожидания своей привычной щётки, и по больше части пользовался зубной нитью. Наконец, она приехала.
Последние три года я чищу зубы щётками швейцарской компании «Курапрох». Одна щётка стоит ≈800 ₽. Плотность щетинок подобрана так, чтобы они покрывали максимальную площадь зубов и прочищали труднодоступные места: у основания и между зубов. Обратите внимание на длину щетинок — она одинаковая. Это увеличивает площадь соприкосновения щётки с зубами при чистке.
Щетинки «Курапрокса» гораздо тоньше и мягче, чем у «Пура», но не такие тонкие и острые как у синей ноунеймовской щётки из Германии. Щетинки собраны в пучки, между которыми есть пространство, что обеспечивает их гибкость при чистке зубов. А ещё у «Курапрокса» удобная ручка, от которой не затекает кисть.
Вывод
Что мы имеем:
Безымянная синяя щётка за 100 рублей и повреждённые дёсны
Зелёная щётка «Пур» за 300 рублей и повреждённая эмаль
Швейцарский «Курапрокс» за 800 рублей, которые счищает налёт и не портит зубы
Все эти щётки сделаны из пластика, у всех есть щетинки, все они изготавливаются по одной технологии. Себестоимость производства этих щёток отличается незначительно. Однако первые две щётки чистят зубы намного хуже, чем «Курапрокс», и доставляют кучу проблем, за которые придётся расплачиваться дополнительными тратами и стрессом в кресле стоматолога. Именно поэтому щётка «Курапрокса» стоит в восемь и два с половиной раза дороже, чем её конкуренты.
Хороший дизайн не может стоить дёшево.
Хороший дизайн не может стоить дёшево. А дешёвый дизайн, по итогу, всегда обходится гораздо дороже, чем тот, что изначально продуман и сделан хорошо.
Лучший способ что-либо сделать — сделать это сразу, как только идея пришла в голову. Сделать, пока горишь идеей, пока она жжёт изнутри, пока чувствуешь, что не можешь не сделать. Пока всё это есть, не медлите ни секунды — действуйте.
Когда у тебя возникает желание что-то сделать, нужно немедленно принимать решение и не ждать, пока это настроение пройдет.
отрывок из книги Туве Янссона о муми-троллях
Не пытайтесь осмыслить идею, придать ей форму или проверить на прочность. Как только начнёте шлифовать её у себя в голове, как только попробуете представить её в реальных условиях, то с высокой вероятностью найдёте тысячу причин, почему эта идея не взлетит. И тогда воплотить её в жизнь будет практически невозможно.
Пара примеров из личного опыта:
Год назад я хотел снять курс про Фигму для авторов, но нашёл кучу отмазок этого не делать. Спустя год, этот курс так и не появился. Зато появился курс про рассылку, который я придумал и запустил за пару дней и снял за два месяца.
Несколько лет назад я учился в автошколе. По классике завалил город, а после пары неудачных попыток забросил идею получить права. Мол, когда-нибудь. Теперь вернуться и дожать это дело гораздо сложнее, чем тогда, пока я им горел и болел.
Сколько раз я откладывал идеи для постов, чтобы дописать позже. Ко многим я так и не вернулся, они лежат мёртвым грузом и ждут своего часа. Зато этот пост я написал на одном дыхании, за десять минут.
Вдохновение коне́чно. Если его не подхватить и не понести, оно быстро угаснет. Идея для бизнеса, которая качала сегодня, не будет качать через год или два. Мысль, которая посетила вас месяц назад, сегодня уже не кажется такой интересной и вдохновляющей.
Делать надо сразу. Пока горит, пока есть запал, пока чешутся руки. Неидеально, криво, но делать здесь и сейчас. «Потом» и «когда-нибудь» могут не наступить никогда.
Делать надо сразу. Неидеально, криво, но делать здесь и сейчас.
В конце концов, любая идея — это ещё не решение, а лишь отправная точка на пути к нему, как толчок веслом от берега. Круто, когда жизнь даёт такой толчок. Но дальше нужно грести самому. И лучше грести сразу, не ждать, пока течение прибьёт вас обратно к берегу или унесёт к обрыву с водопадом.
В начале февраля мне написала Ирина Захарова, соосновательница бюро «Понятно», с таким запросом:
Я увидела у вас на сайте статью о том, что работаете циклами. Мне кажется это очень крутым решением — сейчас я чувствую, что рост нашего бюро уперся в ценообразование и потерю денег из-за простойки проекта или изменения вводных в середине проекта.
Пишу собственно, чтобы запросить обмен опытом: возможно ли это? Мне ужасно интересно узнать, как работает ваша система и вообще как вы строите экономику агентства внутри, чувствую, что знаний в этой области не хватает.
Я пригласил Иру и её команду на консультацию, где поделился опытом управления студией. Перед встречей я прислал уточняющие вопросы, чтобы лучше понимать специфику бюро и то, с какие проблемы сейчас мешают развиваться и расти дальше.
Контекст
Бюро «Понятно» — занимается аутсорсом редакции и дизайн-отдела, делает большие проекты и помогает компаниям развивать свой эйчар-бренд. Бюро чуть больше года, и для команды это первый опыт создания бизнеса в сфере дизайна.
В команде три основателя: Ирина, Алиса и Евгений. Каждый отвечает за своё направление, но стратегию, финансы и оперативное управление пока строят и обсуждают вместе.
Цель консультации
Узнать, какие подходы к построению процессов и управлению проектами используются в студии, которые позволяют делать проекты в срок, не уходить в минус, не выгорать, вовлекать и мотивировать исполнителей.
Вопросы, которые обсуждали
До встречи основной вопрос звучал так: «А вы как делаете? Как вы ведёте проекты?» По ходу встречи вопросы становились более точечными, и я постарался ответить на них как можно подробнее.
За час мы обсудили много тем, вот главные:
Что такое циклы? Чем они отличаются от спринтов и часов?
Как управлять объёмом работы на проекте? Как исключить переработки?
Как оценивать проекты при работе по циклам?
Что делать, если проекты затягиваются, сроки плывут?
Что делать, если проект затягивается по вине исполнителя? Например, иногда клиенты не отвечают и не даёт обратную связь вовремя. А мы в этом время ждём, теряем деньги и время.
Клиент меняет вводные в середине проекта и просит поработать ещё. Мы идём навстречу, но уходим в минус или работаем в ноль. Как решить эту проблему? Не хочется быть душнилами, однако и себе в ущерб действовать тоже не хочется.
Нормально ли «увольнять» клиента, с которым не ладится работа? Не будет ли это дурно влиять на репутации бюро?
Как расти медленно, органично, без скачков?
Как вовлекать исполнителей и формировать единую культуру, не нанимая их в штат?
Результат
Вот что изменилось у команды «Понятно» уже через неделю после консультации:
Мы поняли, что легких дорожек не существует. Когда ты ищешь способы поменять систему, тебе кажется, что у кого-то есть волшебная палочка, но ее нет. Консультация поменяла линзу: просто выстраивать взрослые отношения, просто не пытаться подружиться с клиентом, просто ставить интересы агентства выше. Это помогает уже сейчас с новыми клиентами.
Еще как результат — мы сделали калькулятор на основе того, что прислал Женя. Для нас это было непросто: наши услуги — это не только проекты, но и аутсорсинг редакции. А значит, много маленьких задач по прайс-листу. С новым калькулятором считать все гораздо проще, сразу видна смета и маржа.
Ирина Захарова, соосновательница бюро «Понятно»
Отзыв
А ещё Ира написала приятный отзыв. Каждый раз радуюсь, когда люди уходят с консультации с решениями, осознанием, что с ними всё в порядке и чётким пониманием, что делать дальше:
Нам очень понравилась консультация: Женя открыто и честно отвечал на наши вопросы и помог поверить — наши ошибки нормальны. Мы просто проходим через то, через что проходят молодые агентства. Это дало нам силы и помогло немного развернуть наши усилия в нужное русло. А еще Женя задержался и поговорил с нами дольше, а после — прислал смету и объяснил, как с ней работать. 10/10
Памятка всем, кто делает сайты и настраивает рекламу для клиентов.
Купили домен и хостинг — подключите автоплатёж, чтобы не проебать классный адрес и чтобы в полночь вам не долбили в поддержку, почему ваш сайт прилёг.
Купили подписку на платный сервис для работы — подключите автоплатёж, что в самый важный момент всё работало.
Запустили рекламу в Яндекс Директе или в ВК — включите автопополнение баланса, чтобы не просрать обученные алгоритмы и чтобы реклама не останавливалась.
Я искренне не понимаю людей, которые боятся и избегают автоплатежей. Сегодня все сервисы охотно возвращают деньги за услугу, которую вы не хотели продлять. Проблем от неоплаченной вовремя услуги гораздо больше.
Есть два вида сотрудников, которые доставляют трудности: молчуны и нытики. Выявить их на этапе собеседования получается не всегда. И когда они всё же попадают в команду, с ними нужно работать. С молчунами сложнее, о них напишу в другой раз. Сегодня — про нытиков…
Один из самых частых вопросов предпринимателям: «Кто ваши конкуренты? Как вы от них отстраиваетесь?» Меня удивляет, почему люди придают конкурентам такое большое значение.
Нет ничего глупее, чем переживать о конкурентах. Ведь что бы они не делали, вы всё равно не можете это контролировать. Их действия не в вашей власти. Даже если они играют не по правилам, какой смысл зацикливаться на них. Гораздо важнее обратить внимание на то, как вы решаете проблемы своих клиентов.
Также нет смысла создавать продукты с оглядкой на рынок и конкурентов. Ведь нельзя выйти вперёд, копируя всё подряд. Если бы это работало так, то кто-нибудь бы уже давно скопировал Эпл, Теслу или Амазон. Но для этого нужно клонировать мозги тех людей, которые делают эти бизнесы, а это невозможно.
Можно скопировать дизайн, упаковку, но нельзя скопировать подход и мышление, которое стоит за продуктом. Но зачем? Ведь не бывает, нету силы больше, чем твоя.
Когда я начал работать на себя, я решил: ни у меня, ни у моей студии нет конкурентов. Мне насрать, что происходит на рынке дизайна и редактуры: какие там зарплаты, средняя цена за текст или тысячу символов. Я делаю только то, во что сам верю. Я понимаю, что работает для меня, что такое хороший результат и сколько стоит моя работа. И мне этого достаточно.
У меня нет конкурентов. Потому что лучший способ победить в конкурентной борьбе — не вступать в неё.
Бывает, что сил ни на что нет. В октябре прошлого года, после запуска «Окошек», я чувствовал себя так почти каждый день. Хоть ложись и помирай. Однако я не бросил делать свою работу и не перестал выполнять обязательства.
Вот несколько приёмов, которые помогают мне продолжать, когда сил ни на что нет и хочется всё послать к чёртовой матери:
Снизить требования и ожидания к себе. Окей, я сегодня точно не смогу написать весь черновик. Напишу хотя бы вот этот блок. Да, сегодня не успею ответить на все письма, отвечу на два самых важных. Да, у меня нет сил на полноценную тренировку в зале, поэтому отожмусь 50 раз дома или пойду погуляю в парке. Коротко, этот принцип называется «отъебаться от себя».
Отменяю встречи и созвоны. Созвон — самая дорогая форма коммуникация. Поэтому первое, что нужно сделать убрать их из списка дел на день. Всё, что можно я решаю текстом, голосовыми или звонком по мобильному телефону. Идеальный день, когда в календаре чисто и нет встреч.
Делаю только то, что нельзя не сделать. Выписываю все задачи в список, выделяю самое важное и делаю только его. Обычно это семья, ближайшие задачи по проектам и отдых — туда все силы. Не подвести себя, вот главная задача в этот момент. Для меня подвести себя, означает подвести тех, кто на меня полагается.
Всё неважное переношу на следующую неделю, месяц, год. От того, что кран покапает ещё неделю, ничего не случится. От того, что я не почищу обувь, мир не рухнет. В первую очередь, я делаю то, от чего зависят мои доход и репутация, а также планы других людей.
Меньше экранов, больше жизни. Прогулки по лесу, спорт, сон, встречи с друзьями, чтение книги в кафе — всё, что я люблю и побольше. А соцсетей, Ютюба и всего, что отнимает внимание и вгоняет в ещё большую тоску — поменьше.
Про то, как отдыхать, я ещё рассказывал в одном из выпусков студийного подкаста «Всё круто, но надо переделать»: https://lepekhin.mave.digital/ep-10
Сегодня проводил платную консультацию для основателей одного агентства. Их заинтересовала идея работать циклами, и они попросили рассказать подробнее, что это вообще такое и как этим пользоваться.
Я всё думал, как объяснить, что такое цикл, и вот на консультации у меня щёлкнуло: «Блин, а ведь цикл — это закрытый список». Метафора пришла из книги Марка Форстера «Сделай это завтра», которую я сейчас читаю.
Вместо открытых списков, куда можно добавить сколько угодно дел и задач, Форстер предлагает использовать закрытые списки. В такой список нельзя добавить новые задачи. Список закрыт, и баста.
Цикл — это тоже закрытый, фиксированный список задач, который привязан к определённым срокам исполнения, утверждён и подписан заказчиком. Объём работ внутри цикла не может увеличиться, только уменьшиться.
Одна из самых частых причин, по которой проекты затягиваются, а сроки срываются — раздувание списка задач и хотелок. Клиенты просят «ещё немного покрутить дизайн», чтобы сделать идеально, а исполнители, движимые желанием угодить клиенту ради хорошего результата, идут на невыгодные для их бизнеса уступки.
Единственный способ сделать важное и не раздуть проект — закрыть список задач или зафиксировать его. Работа циклами решает эту проблему, отвергая саму возможность добавить новую задачу в проект.
Всё, что вы можете сделать с задачей в ходе цикла, сводится к трём вариантам:
сделать их, как задумали изначально,
сделать их не так, как задумали, а как-то проще,
не делать вовсе и убрать из списка.
Наверняка, есть какие-то ещё способы двигать проект к запуску, укладываться в бюджет и сроки, быть в плюсе по деньгам и не заебаться. Но я про них ничего не знаю. Если вы знаете, поделитесь в комментариях.
Я удивляюсь, что до сих пор в некоторы компаниях вина активно используется в качестве инструмента мотивации. Это ненормально. И даже не с точки зрения морали и этики. Меня удивляет, как ловко ответственность подменяют виной, и этого словно никто не замечает.
Несколько мыслей на этот счёт:
Ответственность есть всегда, а вина должна быть сначала доказана.
Ответственность можно разделить, делегировать и принять, а вину — нельзя, она у каждого своя, персональная.
Ответственность — то, с чем человек согласился сам, взял на себя определённые обязательства, принял правила игры. Вина — что-то навешенное на тебя извне, в том числе самим собой. С обвинениями можно быть не согласным.
Ответственность мы чувствуем перед другими людьми, а вину — только перед собой. Мы испытываем вину, когда наши мысли и поступки не соответствуют внутренним убеждениям и принципам.
Худшее, что можно сделать для своей команды — заставить кого-то чувствовать вину. Лучшее, что можно сделать — разделить ответственность с командой и дать чёткое понимание, что хорошо, что плохо и кто за что отвечает.
