Заметил, что почти все дизайнеры спешат ответить на замечания клиента после презентации макета или логотипа. Они начинают накидывать идеи и предлагать решения, как всё исправить, или ещё хуже — перерисовывать макет прямо на встрече…
Презентация дизайна: ошибка, из-за которой ваш дизайн не принимают. Часть I…
Правки — это хотелки заказчика, которые следует безропотно принять и согласиться на любые доработки. Те, кто принимают правки, обычно так и мыслят: ну раз пришли правки, мы их сейчас внесём, чего спорить-то. Хотя, возможно, всё уже достаточно хорошо и ничего никуда вносить не надо.
Замечания и вопросы — это ход мысли, приглашение к разговору. Замечания требуют обсуждения: можно задать вопросы, уточнить, поспорить, предложить другое решение. Вопросы — сигнал, что заказчик что-то понимает иначе, чем мы, и нам надо разобраться, как именно он это понимает и почему.
Главное отличие между правками и замечаниями в том, что любые правки можно послать на хуй, а замечания — нет.
Часто в проект проскакивают задачи, которые вы с клиентом обсуждали на старте, но решили пока не делать. Так происходит потому клиент всегда хочет максимум за минимум денег, а исполнитель не хочет обидеть клиента отказом и прослыть жмотом. Желание клиента вполне понятно и оправдано, однако, и жмотства в этом никакого нет.
Отложить что-то на старте проекта значит освободить время и место в голове для более важных задач, без решения которых проект не запустится. Чем больше задач вы пытаетесь упихнуть в единицу времени, тем дальше вы от цели. И, наоборот, чем меньше объём работы, тем выше вероятность создать работающее решение и запуститься в срок. На практике все это знают, но когда находишься в проекте, очень легко закопаться и согласиться на дополнительную неоплачиваемую работу.
Не сделать лишнего помогает такой приём — добавить в понимание задачи пункт «Что мы не делаем». Не просто обсудить с клиентом, мол, да-да, вот эту интеграцию с ЦРМ пока делать не будем, а прям записать в документ в отдельный пункт с деталями. Многим это кажется странным, мол, я-то точно не забуду. Забудете.
Люди всё забывают и очень быстро.
Через две-три недели ни вы, ни клиент не вспомните, о чём договорились и что там было с той самой интеграцией. Вроде бы обсуждали, да, но что именно решили, уже не помним. Хм, ну давайте сделаем. С этого момента всё летит в пизду: сроки сдвигаются, приходится перекидывать людей с одних задач на другие, работать по ночам. Всего этого можно избежать, добавив в понимание задачи пару строк.
Вот план действий на случай, если клиент пришёл с задачей, которую вы отложили:
Конечно, всё это будет работать, только если вы прикрепляете и подписываете понимание задачи к договору в качестве приложения. Без договора клиент может нагнуть вас как хочет: требовать любую работу, менять условия и в принципе вам не платить.
Свежий случай из редакторской практики:
Автор присылает на провереку пост, где есть перечень из четырёх пунктов. Три пункта — хорошие, с примерами и фактурой, а четвёртый — дохлый, на одну строчку. Рядом с остальными пунктами перечня он выглядит неуверенно, неполноценно.
Я пишу комментарий, что так не пойдёт: все пункты перечня должны быть равноценны между собой. Автор берёт и доливает в слабый пункт «воды». Становится ещё хуже: теперь у нас в перечне три полезных пункта и один — с притянутыми за уши фактами и обтекаемыми формулировками.
Снова пишу комментарий. Автор начинает двигать слова, но это не помогает. Так продолжается какое-то время, пока я не задаю вопрос: «А какую проблему ты пытаешься этим решить?» Оказалось, автор был уверен, что должен перебрать как можно больше решений. Это частое заблуждение.
Работа исполнителя не в том, чтобы сделать больше. Иногда нужно перестать искать новое решение, иногда — переформулировать проблему. Иногда работа в том, чтобы не делать ничего.
Вот несколько примеров:
Если не можете найти решение, возможно, вы решаете не ту проблему. Смените фокус и убедитесь, что дело именно в решении, а не в чём-то ещё. Возможно, лучший вариант — это отступить от намеченного плана, не делать ничего и дать решению созреть.
Начинаю серию бесплатных постов про ошибки на старте проекта. Планирую около 5−6 постов, но может и больше. Тут уж как пойдёт. Первый — про брифы и техзадания.
Бриф — это грабли, которые потом бьют по лбу, а иногда и по яйцам, если они у вас есть, в самый неожиданный момент. Брифы, заполненные без вас — шлак. Не тратьте на брифы ни время клиента, ни своё. Составляйте понимание задачи сами на созвоне или личной встрече.
Заставлять клиента заполнять брифы до встречи — дурной тон. Это перекладывание ответственности и своей работы на заказчика. Со стороны выглядит дико: вы там напишите, чего вам надо, а я почитаю и скажу, что я про это думаю. То есть исполнитель скинул свою работу на заказчика и курит бамбук.
Требуя заполнить бриф, исполнитель лишается главного — возможности построить долгосрочные отношения с будущим клиентом и понять, его ли это проект. Бриф повышает риск ввязаться в проект с дурным контекстом, потому что в тексте невозможно заметить те самые «подводные камни». Нужна встреча, живое общение, контакт.
Другая проблема в том, что в 99% случаев брифы не помогают сделать проект хорошо. Клиенты заполняют их наотъебись, упуская важные детали. И они не со зла: у них нет времени на ещё одну анкету, и они в самом деле не знают, что важно для проекта, а что нет. Потому и пришли к исполнителю, чтобы тот помог разобраться, взял часть ответственности и помог.
То же самое касается техзаданий, который заказчик составил с кем-то до вас. Большая часть этих документов бессмысленная хуйня, где школярским языком описывается, сколько экранов должно быть на сайте, с какой стороны должна стоять кнопка. Всё это не имеет никакого отношения к решению задачи и проекту.
Некоторые клиенты могут использовать техзадания в качестве аргумента в переговорах о стоимости. Мол, вот это нам обещали сделать за пять рублей в студии «Пурпурный карась», давайте и вы так же. Я в такие моменты отвечаю: «Так, а зачем покупать у меня? Идите туда и делайте за пять рублей там. У меня это стоит вот столько».
Чужие договорённости с кем-либо не должны влиять на ваши договорённости с клиентом. Поэтому ТЗ идут на хуй. Их можно читать, но по моему опыту, к ним никто никогда не возвращается, кроме госзаказчиков. Там ТЗ — это священный документ, но этот случай мы не рассматриваем, потому что я про это ничего не знаю.
Серия бесплатных постов про ошибки на старте проекта. Планирую около 5−6 постов, но может и больше. Тут уж как пойдёт. Вот оглавление:
Иногда клиенты пропадают. Ничего с этим не поделать, хотя очень хочется…
Лучший момент на встрече, когда клиент говорит, что ему нихуя непонятно. Если вы слышите такое, это хороший знак, и вот почему:
В такие моменты не нужно ничего делать и говорить. Тем более не стоит спорить и возражать, что «у вас всё понятно». Не выставляйте заказчика идиотом: если он не понял, значит не понял, надо разобраться.
Сделайте паузу. Как правило она длится не долго, и заказчик сам начинает изливать душу. В этот момент заткнитесь и слушайте. Скорее всего узнаете что-то важное о продукте и ожиданиях от результата.
Так на одной из недавних встреч мы узнали, что нет смысла показывать клиенту текстовые черновики: без визуальной структуры он ничего не понимает. Ему важно увидеть черновой эскиз, чтобы представить, где будет заголовок, где картинка, где кнопка. Ещё выяснилось, что сейчас горят не те страницы, что мы принесли, а другие, которые изначально отложили.
Не пугайтесь, если клиенту ничего непонятно. Это идеальный момент, чтобы разобраться в проекте и выяснить, чего от вас хотят.
Бывает, что заказчик ранее не работал с редакторами. Из-за неопытности он не знает, как давать обратную связь по черновику. Вместо замечаний заказчик предлагает свои варианты отдельных фраз, двигает слова, переписывает текст. В этот момент у редактора возникает соблазн начать учить заказчика. Я тоже попадал в такие ситуации и вёл себя как мудак…
Фраза «мы не можем» и всё, что идёт после этих слов гораздо глубже, чем кажется. Вариантов, что означает «не можем», сотни, тысячи — все не перечислить.
Обычно это означает что-то из следующего:
— мы не хотим делать так, как вы просите
— нам это неудобно: дорого, долго, нудно и пр.
— мы такое никогда не делали, и нам страшно
— мы такое не умеем и не хотим учиться
— раз такие умные может сами всё и сделаете?!
— нам неинтересно решать эту задачу, мы хотим поскорее получить деньги и пойти дальше
— мы пообещали одно, а теперь нам надо идти к начальству на ковёр и договариваться заново
— вы ущемили нашу самооценку, поэтому идите на хуй с вашими предложениями
— у нас горят задницы, потому что мы проебались с важным отчётом, поэтому давайте через неделю
Когда вы слышите «не можем» от коллеги, исполнителя или заказчика, ваша задача — разобраться, что именно скрывается за этими словами. Есть ли реальная проблема или это просто какой-то внутренний барьер? Вопрос ли это бюджета или хотелка позиция гендиректора? На самом ли деле проблема в навыках, а не в том, что у вас конфликт с исполнителем? Или может просто у человека аврал и нужна помощь?
Можно ходить вокруг да около, а можно прямо спросить: «Давайте поговорим вот про это… Нам важно, чтобы было вот так. Да, это отличается от прежних договорённостей. Что будет, если мы выберем это решение? На что это повлияет? С какими проблемами мы столкнёмся?»
Часто оказывается, что «мы всё можем», но не хотим, потому что: боимся, зазнались, встали в позу, обиделись, заебались и так далее. Зная истинную причину, гораздо проще найти выход из тупика.