Тег «люди»

Дружить поверх государств ★ 

В любой ситуации крайнего пиздеца важно продолжать дружить с людьми поверх государств, режимов, идеологий и мнений. Важно оставаться человеком и не позволять идеям и убеждениям встать между вами и вашим другом. Звучит наивно. Однако, не спешите писать комментарии в духе, «а если твой друг поддерживает войну, как с ним дружить». Сначала прочтите мои мысли на этот счёт.

Во-первых, всё однажды кончается. Войны в том числе. Посраться на почве «я прав, а ты нет» и наговорить гадостей — легко, а вернуть друга — сложно. Если сейчас вам тяжело общаться с другом, можно не общаться. Настоящий друг не обидится и поймёт. А продолжить общение можно после, когда всё утихнет. Нельзя сказать, что это просто, но это решение.

Во-вторых, не стоит судить человека по одному поступку или одной фразе. Это не характеризует всего человека. Люди — сложные, глубокие и очень разные. К тоже человек может измениться и изменить своё мнение. Сегодня думает думает так, завтра иначе, через год — ещё как-то по-другому. Не стоит спешить оформлять расстрельный список предателей и врагов народа.

В-третьих, друг — это тот, с кем можно говорить честно и открыто, не боясь осуждения, а не тот, перед кем нужно подбирать слова, чтобы не дай бог не расстроить и не обидеть. Если вы не можете сказать человеку всё как есть без страха его потерять, то скорее всего он вам не друг или вы его таковым не считаете.

В конце концов, друзей мы выбираем сами. И если друг поддерживает то, с чем вы не согласны, важно вспомнить, что когда-то вы сами решили дружить с этим человеком и по какой-то причине назначили его своим другом, доверили свои тайны, уделяли внимание, делились переживаниями. Думаю, что нельзя перестать быть другом из-за одной ссоры, так только в детстве бывает. Если ваша дружба рассыпалась в момент, возможно, вы никогда и не были настоящими друзьями.

Дружба — это не про общие интересы, а про честность с собой и другими, про умение взять ответственность за другого человека. Друг — это человек, который позволит вам иметь свою точку зрения на вещи, всегда сможет выслушать и понять её. Да, не принять, а именно понять. И никакие государства, идеи и пропаганда настоящую дружбу не испортят.

Разрешите людям уходить со встреч ★ 

Главная причина, которая убивает мотивацию и желание работать — огромное количество бессмысленных встреч и планёрок. Пиздец, я до сих пор слышу рассказы про планёрки по четыре часа. Это особенно ярко проявляется в компаниях, где для того, чтобы выбрать место для нового офисного растения, руководитель устраивает стратегическую сессию на всю команду.

Для здоровой коммуникации и повышения эффективности нужно сделать одну простую вещь — разрешить людям уходить со встреч и созвонов в любое время, как только они почувствовали, что они там больше не нужны. С одной стороны, люди будут лучше готовиться ко встречам и уважать время остальных. С другой, никто не будет скучать и просиживать штаны без дела.

Хуёво подготовился? Никто не обязан слушать твоё унылое выступление.

Хочешь быстрее сделать задачу? Задавай правильные вопросы на встречах, чтобы собрать информацию.

Чувствуешь себя лишним? Нечего киснуть на созвоне, пиздуй работать!

В студии, если кто-то чувствует себя лишним на созвоне, может смело отключиться и пойти дальше по своим делам. Исключение составляет только еженедельная общая планёрка. Она нужна, чтобы люди знали, что происходит в студии, кто над чем работает, и могли поболтать с коллегами, с которыми не пересекаются на проектах. Остальные созвоны существуют только для тех, кому есть что обсудить.

Как перейти поле 

Самая тупая фраза, которую когда-либо слышал: жизнь прожить — не поле перейти. Жуть, как бесит, потому что почти все используют её не к месту и не в том значении.

Изначально фраза означала, что жизнь состоит из радостей и трудностей, и что следует достойно переносить удары судьбы. Но сегодня её говорят, когда хотят показать собеседнику, что он в жизни ещё ничего не видел и ни черта не знает. При этом подразумевается, что тот, кто произносит эти слова, по умолчанию более опытный и бывалый, и уж он-то знает, как надо жить и перейти это сраное поле.

Для меня эта фраза всегда звучит как оправдание собственному бессилию. А ещё это, конечно же, зависть и удобная отговорка на случай, когда встречаешь человека, который осмелился подумать или сделать что-то такое, о чём ты даже не мечтал. В тот момент аргументы заканчиваются, и в ход идёт фраза про поле.

Сравните два диалога. В первом фраза используется в изначальном значении, а во втором — в современном.

— Эх, не повезло Петровичу. Надо ж было, чтобы всё так совпало неудачно…
— Да, жизнь прожить — не поле перейти. Ничего оправится!

— Я решил открыть своё дело: буду шить одежду на заказ! Что думаешь?
— Ой, ну не знаю… Вообще-то жизнь прожить — не поле перейти. Как ты свою семью кормить будешь, об этом подумал?!

Пожалуйста, никогда не используйте эту мудацкую фразу в разговоре с кем-либо в таком значении. И то, что Пастернак когда-то использовал её в своём стихотворении, не делает её хоть в чём-то хорошей.

Может ли программист быть дизайнером? ★ 

Вопрос от подписчика:

Хотел у тебя спросить, у меня довольно токсичный СТО, который мне постоянно говорит что нельзя быть фронтендером и дизайнером одновременно, ибо буду плох и там и там.

Я люблю писать код, но при этом мне нравится дизайн и я хочу этим продолжать заниматься, Расмус Андерсон же как-то был лидом дизайна в «Фигме», стоял у истоков «Спотифая» и при этом написал кучу языков программирования, компиляторов и так далее. Этот вопрос мне просто не даёт покоя. Что ты думаешь по этому поводу?

Есть мнение о том, нельзя быть программистом и дизайнером одновременно. Я считаю, что полная хуйня. Наверное, так можно было рассуждать лет 30 назад, но не сегодня. Ещё в 70-х Папанек писал о том, что изучение смежных дисциплин — это часть профессии дизайнера, а не чья-то прихоть. Работа дизайнера всегда опиралась на технологии своего времени: печатный станок, фотонабор. Сегодня основная технология — это код.

Базовое знание ХТМЛ и вёрстки позволяет дизайнеру ещё на стадии макета понять, что можно реализовать, а что нельзя и как сформулировать задачу для разработчика. И, наоборот, если разработчик понимает правила проектирования интерфейсов, видит ошибки у дизайнера и знает, как их исправить, ему гораздо проще общаться с дизайнерами и решать технические задачи.

Я не вижу большой разницы между разработчиком и дизайнером. Принципы проектирования у них одинаковые, отличается лишь инструментарий. И чем дальше, тем больше он сливается в единый набор навыков и практик. Есть много дизайнеров, которые умеют кодить, и немало программистов, которые стали дизайнерами. Например, Илья Бирман умеет кодить, благодаря чему сам написал первую версию «Эгеи», а Саша Бизиков пришёл в дизайн из разработки и теперь управляет дизайнерами.

Знания и навыки из смежных дисциплин усиливают твои позиции в основной деятельности. Чем длиннее твоё «плечо», тем ты более востребован, тем легче тебе создавать новые смыслы. Развиваясь не только вглубь, но и вширь, ты прокачиваешь мышцы, которые неразвиты у твоих коллег, и создаёшь нечестное преимущество.

Развиваясь не только вглубь, но и вширь, ты прокачиваешь мышцы, которые неразвиты у твоих коллег, и создаёшь нечестное преимущество.

К слову, у меня есть друг — Дима Уткин. Он разработчик на Реакте, но задизайнил кучу разных штук, и ему интересно буквально всё от городской среды и архитектуры до техник по управлению собой и личной эффективности. И это правильный подход! Ведь дизайн — это осмысленное упорядочивание имеющихся данных и создание новых смыслов. Сегодня новые смыслы зарыты на стыке технологий и дисциплин, а не в какой-то одной области.

П. С. И ещё, когда кто-то говорит вам, что чего-то там нельзя, помните, что можно всё!


Задать свой вопрос → evgeny@lepekhin.ru

А ты кто по национальности? ★ 

Меня всегда раздражало, что в России при знакомстве людям важно понять, какой ты национальности. Некоторые прям спрашивали в лоб: «У тебя такая внешность… А ты кто по национальности?» Я терялся и отвечал, что русский, но по взгляду понимал, что мне не верят. И я до сих пор не понимаю, почему это, блять, важно.

Национальность — устаревшее понятие, и у меня нет ответа, зачем оно всё ещё существует в 21 веке, доставляя людям столько проблем.

Во-первых, не очень понятно, из чего складывается это понятие. Как, например, определить национальность? По акценту? По цвету кожи? По языку, на котором говорит человек? Чаще всего мы делаем это на глаз, и очень часто неверно.

Во-вторых, понятие национальности подразумевает, что есть некие «свои» и есть «чужие». На деле это, ведь чужие могут быть и среди своих. И мысль, о том, что «своих» мы понимаем лучше, тоже ошибочна. Можно не понимать человека, который живёт в квартире напротив и прекрасно понять иранца или японца, не зная их языка. Понимание — это вопрос ценностей и контекста, а не вопрос происхождения.

В-третьих, непонятно, что должно измениться, когда мы узнали национальность человека. Что делать с этой информацией? Почему национальность должна определять моё отношение к тому или иному поступку? Если китаец сделал что-то хорошее, он что, лучше грузина? А если таджик сделал что-то плохое, то все таджики теперь недостойны жить в России?

Я не понимаю, почему происхождение человека должно влиять на моё отношение к его поступкам. Для меня нет разницы, кто совершает преступление: русский, украинец, испанец или бангладешец. Насилие — всегда плохо, не важно, какой паспорт у человека, который его совершает. Так и нет разницы, кто творит добро: голландец, немец, египтянин или кениец. Польза и значение их поступка никак не зависят от того, какую колыбельную пели им в детстве.

Насилие — всегда плохо, не важно, какой паспорт у человека, который его совершает.

Пока люди будут строить мир по принципу национальных государств, будут существовать такие понятия как фашизм, война, геноцид. Всегда найдётся один сумасшедший, кто поверит, что у него и его народа особый путь и миссия. И всегда найдётся момент в истории, когда этот народ будет настолько уязвим, что заразить его этой смертельно опасной бактерией фашизма не составит никакого труда.

Я всё понял 

Фраза «я всё понял» — опасная ловушка, в которую часто попадают менеджеры и исполнители.

Если человек с ходу говорит, что он всё понял, значит, он либо не понял, либо понял как-то по-своему. Высока вероятность, что у вас с ним разное понимание ситуации, вопроса или задачи.

Когда кто-то говорит, что ему всё понятно, святая обязанность менеджера — убедиться, что именно понятно. Для этого достаточно попросить собеседникам рассказать своими словами, как и что он понял.

— Слушай, хочу убедиться, что мы правильно друг друга поняли. Можешь своими словами проговорить наши следующие шаги?

Этот простой вопрос помогает избежать разногласий и в команде и в общении с заказчиком. Как вариант, можно проговорить всё самому и просто получить ОК — это тоже работает. Но по опыту в обратную сторону работает лучше.

Прежде чем ваш ребёнок сведёт вас с ума, Найджел Латта 

Одна из самых увлекательных, полезных и при этом весёлых образовательных книг. Автор делится личным опытом воспитания детей и историями семей, которые обращались к нему за советами, в очень непосредственной и шутливой манере. Лёгкий слог, отличный перевод.

В начале книги автор предлагает список из 10 принципов воспитания детей и далее раскрывает их одну за другой. Одна из прелестей этой книги в том, что все эти советы можно смело переносить на отношения со взрослыми:

  1. Помните о трёх «О»: отношения, отношения и ещё раз отношения.
  2. Любить детей легко, испытывать к ним симпатию — трудно.
  3. Дети — это пираньи. Они постоянно требуют вашего внимания.
  4. Подпитывайте хорошее, лишайте подпитки плохого.
  5. Детям нужны границы.
  6. Пытайтесь быть последовательными.
  7. Не прощайте ужасного поведения.
  8. У вас обязательно должен быть план.
  9. Любое поведение — это общение.
  10. Не сражайтесь с хаосом.

Что мне особенно понравилось: Найджел Латта использует юмор не для того, чтобы повеселить читателя. В его книге шутки — дополнительный усилитель — они помогают более точно передать отношения между детьми и родителями и атмосферу в конкретной семье, создать выпуклые образы. Благодаря шуткам советы легче запоминаются и отпечатываются в памяти на долгое время.

Неправильное мнение 

Пиздец, больше всего я не люблю, когда кто-то осуждает человека за мнение или решение отличное от своего собственного. Ещё больше я не люблю, когда за мнение или позицию человека выкидывают на обочину.

Мол, вот он свалил из страны. А вот она не высказалась против. Мол, а вот ещё такой-то поддержал. Бля, да какая разница? Они что тебе лично что-то обещали? За себя думай, за себя отвечай.

Одновременно сосуществуют несколько картин мира, и если чужая не соответствует твоей, то скорее это твои ожидания не совпали с чей-то реальностью, а не наоборот. Не нравится мнение? Выскажись против, поспорь, приведи аргументацию. В конце концов, всегда можно встать и уйти, не продолжать беседу.

Нельзя винить кого-то в том, что он думает не так, как ты ожидал. Нельзя ставить штампы и клеймить за мнение или решение. Именно выводы из разряда «этот человек плохой, потому что он думает не как я» порождают то зло, которое разъедает общество.

Можно быть тыщу раз не согласным, не поддерживать чью-то позицию и выступать против, но гнобить человека за мнение, обливать краской, вносить в какие-то списки экстремистов, увольнять с работы — пиздец крайнего уровня. И не важно, кто это делает: общество или государство — для меня это одинаково плохо.

Проговорить очевидное 

В одну из моих поездок в Питер, я встретился с Толей Буровым. Мы болтали обо всём на свете, и Толя рассказал один классный приём в воспитании детей, который хорошо применим к общению менеджера с заказчиком.

Папа ведёт ребёнка в поликлинику на приём к врачу. Перед этим он как правило рассказывает, что будет происходить у врача: «Да, сына, сейчас мы пойдём к врачу. Он послушает, как ты дышишь, посмотрит твоё горло, и померяет температуру и даст вкусных таблеток».

Ребёнок кивает, что всё понял, но на деле нервничает, тревожится. Папа сказал, что будет происходить в поликлинике, но не проговорил, что будет после. Для ребёнка неочевидно, чем закончится этот поход в больницу, для него неочевидно, что вы вернётесь домой, возможно, что это путь в один конец.

Мудрые педагоги советуют родителям проговаривать весь процесс целиком: сначала мы пойдём к врачу, он посмотрит твоё горло, послушает лёгкие, а потом мы вернёмся домой и будем смотреть мультики. Это позволит снять тревожность с ребёнка и перенести его фокус на результат.

Мышление взрослых ничуть не отличается от мышления детей. Единое понимание пути к результату — залог успешного проекта. И то, что очевидно для дизайнера и менеджера, может быть совершенно неочевидно для клиента.

В общем, не стесняйтесь проговаривать очевидное несколько раз, это ещё никогда никому не вредило.

Дизайн для реального мира, Виктор Папанек 

Одна из самых важных в жизни любого дизайнера, инженера или изобретателя. Её автор, американский дизайнер Виктор Папанек, опередил время: он описал и сформулирова суть работы дизайнера в простых и понятных терминах.

Дизайн — это сознательные и интуитивные усилия по созданию значимого порядка.

Кроме этого, в своей книге, которая вышла в свет в 1971 году, он описал многие проблемы, с которыми человечеству пришлось столкнуться гораздо позже: экологический кризис, загрязнение окружающей среды, исчезновение лесов, перенаселение планеты. Он также уделял огромное внимание безопасности в медицине, автомобилестроении, производстве, детских игрушках и бытовых приборах.

Дизайнерское сообщество того времени не поддержало Папанека, а, наоборот, критиковало, называло его прогрессивные и нестандартные идеи бредом, глупостями. В этом считывался неприкрытый цинизм капитализма и та самая жажда заработать, а не помочь потребителю безопасно решить его задачу, о которой пишет Папанек.

Важнейшей способностью дизайнера является его умение осознавать, выявлять, определять и решать проблемы. На мой взгляд, в дизайне главное — это чувствовать смысл проблем, быть их «первооткрывателем» и уметь обозначить проблемы, которые ещё не осознаны, не выявлены, и придумать, как их решать.

В 70-е мало кто думал о потребностях людей с инвалидностью, различными отклонениями в зрении или банально левшей. Производители мебели, бытовых приборов и автомобилей, создавали решения для людей определённого класса и достатка или для людей со среднестатистическими показателями: рост 175 см, правша, белый, мужчина. Это приводило к тому, что многие из этих решений невозможно было экспортировать в другие культуры и страны: дизайн, созданный для американцев не приживался во Вьетнаме или Индии.

Блокнот с заметками Папанека: на развороте схемой, которая описывает понятие функции и суть дизайна.

Папанек не был первым, кто открыто заговорил о важности создавать и тестировать дизайн в тех культурных и бытовых условиях, где будущее изобретение будет производиться и использоваться. Но он был первым, кого услышали. Через двадцать лет этот подход был принят как основной и самый рациональный, а книгу Папанека включили в обязательный список чтения для студентов дизайнерских факультетов.


Статья в «Нью-Йорк Таймс» (англ), где очень ёмко описана биография Папанека и то, какое влияние он оказал на молодых дизайнеров во всём мире.