Тег «мышление»

Откуда брать идеи для постов

Самое дурацкое, чем может заниматься автор — насильно выжимать из себя темы для блога. Аудитория прекрасно чувствует, когда автор пишет о надуманной проблеме или искусственно придумывает аргументы.

Если идеи для поста нет, лучше его не писать. От того, что какой-то блоге не выпустил хуёвый пост ещё никто не умирал.

Единственное, что нужно делать в такой ситуации — расслабиться и наблюдать. Жизнь — лучший источник идей для блога. Плохо написанные объявления, разговоры и реплики людей, ситуации с клиентами или в проектах — всё это готовые темы.

Надо только определить свой фокус и понять, какие темы вас волнуют. Жизнь сразу же начнёт подкидывать ситуации, только успевай писать.

Анима: выбор стратегии для продуктового медиа

Сейчас в Аниме я делаю первые шаги и учусь организовывать редакторский процесс с нуля. Его пока что нет. Вернее есть, но только в моей голове и в лице одного человека.

Моя задача — сделать так, чтобы этот процесс понимали и принимали все остальные участники команды. А это маркетологи, дизайнеры, арт-директора, менеджеры продаж. Все они будут работать с текстом. Каждый из них будет передавать мне информацию о продукте и клиентах, чтобы я создавал контент для блога и соцсетей.

Поэтому теперь периодически я буду делиться тем, что происходить в нашем продукте, рассказывать как я принимаю решения и развиваю редакцию. Начну с того, как выбрать стратегию.

Можно быстро и плохо. Можно долго и хорошо. А надо быстро и хорошо.

Читать дальше

Ты тут?

Я думал, что «привет» — самый дурацкий вариант начать разговор в сети. Но есть вариант, который хуже. Это вопрос: «Ты тут?»

Если с приветом ещё как-то можно оправдать собеседника: мол, не хотел показаться грубым, поздоровался и т. д. То здесь у меня нет вариантов. Зачем кому-то спрашивать, тут я или нет? Что это меняет?

Если меня нет, я не отвечу. Если я тут, отвечу. Особенно странно делать это в командных мессенджерах вроде Слэка. Там есть статусы, и если кто-то не онлайн, то он «не тут» — нет смысла спрашивать.

Самый нормальный вариант, сразу писать по делу без расшаркиваний. Человек прочитает, когда зайдёт в сеть. А если не прочитает, и нужен ответ — можно позвонить.

Век в сети, век учись ★

Удивляюсь тому, как некоторые до сих всерьёз относятся к общению в чатиках, оскорблениям и троллингу.

Даже странно, что в школах и универах до сих пор нет предмета, который бы вёл какой-нибудь тролль или блогер. Он мог бы учить детишек отражать нападки хейтеров, справляться с кибербуллингом и отличать информационные вбросы от более-менее реальных новостей и угроз. В принципе он же мог бы объяснить, что люди в жизни и сети — разные.

Сегодня очевидно, что ни один постсоветский учитель не может научить ребёнка посылать нахуй всяких мудаков в сети. Родители тоже не всегда справляются с этой задачей, но по другой причине: теряют доверие и уважение детей, а потом жалуются, что те «смотрят в интернетах всякое» или самоубиваются. По-моему просто не надо быть ханжой и увольнять учителей за фотки в купальниках, а рассказывать про жизнь, как она есть.

Нужно общаться с детьми и объяснять им, что сегодня какому-нибудь школьнику из Лабытнанги и Насте Ивлеевой доступны абсолютно одинаковые инструменты медиа. Тогда, возможно, этот самый школьник научится монтировать видосы, запустит блог или сайт и через несколько лет заработает больше, чем Настя.

А пока Минобр будет проводить унылые заседания, закрывать Ютюб и заставлять учителей мониторить соцсети учеников, нихуя хорошего не случится.

Переживания либералов не о том

Пока в уши и глаза людям заливают о приватности и о том, как важно, чтобы в Телеграме нас не читал товарищ майор, меня волнует другое.

Раньше я регулярно общался с клиентами в Телеграме, но теперь стараюсь использовать его для работы всё реже и реже. Всё потому, что разработчики добавили возможность удалить любое сообщение и у себя и у собеседника. И это полный пиздец.

Переписка — это лог, то есть журнал событий. По переписке легко восстановить ход переговоров, обсуждений, спора, выяснения отношений. Но теперь можно про любую договорённость сказать: а нихуя, не было такого. Можно вообще стереть всю историю общения, и сказать, что его не знаю.

Конечно, можно написать запрос в поддержку Телеграма, но что-то я не уверен, что Дуров пришлёт мне распечатку переписки. Я хочу иметь возможность отвечать за свои слова, и чтобы такая же ответственность лежала на собеседнике. А удалять сообщения, как будто ничего и не было — это какая-то маразматическая игра в шпионов.

Когда ФСБ может прочесть любую переписку — это нарушение права на тайну переписки. Но всех кого надо ФСБ и так читает в Телеграме, Вотсапе, ВК и где ещё только ей вздумается. А возможность удалить что-либо без моего согласия из переписки — это нарушение моих прав со стороны Телеграма. И ФСБ эта возможность вообще не всралась. ?Такие дела, ёпта.

Два способа не сделать работу в стол ★

Когда я начинаю новый проект, всегда есть риск, что он не будет закончен. Необязательно по моей вине. В проекте ведь есть другие люди, как минимум заказчик, менеджер проекта и человек, который принимает решение. Иногда эти три функции совмещаются в одном человеке, а иногда это три разных человека. Да, заказчик и человек, который принимает работу, не всегда одно и то же лицо.

Не буду рассматривать вариант, когда задача на самом деле не нужна. Это легко выяснить: достаточно разобраться в задаче до начала проекта и понять цели компании. А потом задать много вопросов со словом «почему», если мотивы заказчика неясны. В итоге станет понятно, нужно делать эту работу или нет. Или нужно делать какую-то, но другую. Например, заказчик приходит за текстом, а в итоге уходит с лендингом или контент-планом для Инстаграма. Такое часто случается.

Но есть ситуации, когда очевидно, что задачу делать нужно, но на результат повлиять ты не можешь. Такое бывает, когда у тебя нет полномочий принимать решения, а человеку, который отвечает за результат — задача не особо интересна, важна, нужна и т. д. Чаще всего это случается не в проектах, а когда работаешь в продукте, в компании.

Есть всего два варианта это решить:

  1. Брать на себя ответственность за задачу и право на последнее слово.
  2. Делегировать задачу тому, для кого она важна, ценна, интересна.

Можно ещё делегировать задачу важную тебе и пинать того, кому ты её поручил. Но это малоэффективно, если не сформулировать ценность задачи для другого человека. Поэтому я стараюсь к этому варианту не прибегать.

Non jurare in verba magistri ★

Эту фразу я впервые услышал ещё на парах по латыни в тобольском пединституте. А потом в одном из эфиров «Невзоровских сред». Дословно переводится так: «Никогда не клянись словами учителя». Раньше я не понимал, что это значит, и, наверное, не до конца понимаю сейчас.

В школе мне казалось, что вот учителя умные, они всё знают. В универе тоже так казалось. А когда съездил в США в 18 лет, то увидел, что учёба в другом. Она не только в книжках и преподавателях за кафедрой, а в принципе в людях, в любых. Да и разговорный английский я больше выучил именно в Штатах, пока болтал с мексиканцами и местными на кухне, а не на парах по фонетике.

Главное правило в обучении: всегда разрушать границы, которые создал учитель.

Хороших учителей мало. По-моему есть только один способ понять, какой учитель перед вами: норм или хуеплёт. Хороший учитель никогда не учит знаниям. Он учит их добывать, учит анализировать информацию, учит системному подходу, учит обучаться самостоятельно, даже когда его не будет рядом. А хуёвый просто читает факты по бумажке или рассказывает формулы времён английского языка.

Поэтому в любом обучении важно не отключать голову: сомневаться и мыслить критически. Например, если хочешь стать редактором, надо прочитать не только «Пиши, сокращай», но ещё Галь, Мильчина, Зинсера, Хемингуэя. Тогда тебе не страшен ГГМ — главред головного мозга. Если хочешь стать дизайнером, не нужно зацикливаться на стандартах Бюро Горбунова и бурчать клиенту про полезное действие и ФФФ. Достаточно хотя бы раз в месяц смотреть, что делают в «Пентаграме», в Студии Лебедева, в «Щуке», в «Чармере».

Чем разнообразнее ваши знания о профессии, тем лучше.

Наличные в 2020

Расплачиваться наличкой в 2019 — странно. А в 2020 это будет выглядеть совсем по-идиотски.

Если где-то на кассе образовалась очередь, то как правило из-за какого-то мудака, который пришёл за хлебом с пятитысячной купюрой.

По-моему все платежи уже давно должны стать электронными, а бумажные — исчезнуть. И экологи будут счастливы, и налоговая довольна, и очередей станет меньше.

Абстрактные прилагательные в вакансиях и советах

Странно, что люди пишут в вакансиях «ищем сильного редактора» или «ищем уверенного веб-дизайнера». Но разве кто-то вообще хочет себе в команду слабого редактора или неуверенного дизайнера? Гораздо важнее указать в описании вакансии, для каких задач нужен человек, с каким подходом к делу, а не абстрактные прилагательные.

Такая же ерунда встречается в советах. Вместо «посоветуй книгу», пишут «посоветуй хорошую книгу». Но ни один человек не посоветует хуёвую книгу. Потому что люди не хотят, чтобы о них думали плохо. Да и понятие «хороший» у всех разное. Вместо прилагательного лучше спросить, для чего нужна книга: отдохнуть, задуматься, помечтать, посмеяться или развить какой-либо навык.

  • Ищем сильного дизайнера → Ищем дизайнера мебели
  • Ищу надёжного стоматолога → Ищу стоматолога, который сохранит мне зубы, а не наделает дырок
  • Посоветуй классную книгу → Посоветуй книгу для поездки по Испании

Сказать «нет» и получить больше

На пути к самим себе нам мешает куча вещей. Главная из них — погоня за быстрыми деньгами и успехом. Люди говорят «да» не задумываясь, потому что хотят успеха «здесь и сейчас». А он не приходит.

Пару лет назад я сам грешил этим: брался за любую работу и думал, что все, кто ко мне обратились, должны стать моими клиентами. Позднее, я понял, отказывать — не плохо. Это тоже часть работы. Умение отказать и при этом оставить человеку возможность вернуться к вам в будущем — важный навык.

Отказ — это не сжигание мостов, не потеря, и не проигрыш. Когда вы говорите чему-то «нет», вы говорите «да» другим делам. Всегда есть выбор отказаться. Хуй знает, почему люди об этом забывают.