Никому не нужен гениальный креативный автор с уникальной интонацией. Никому не нужен автор с личным брендом. Ни одному клиенту. В первую очередь все ищут людей, которые просто умеют работать, предупреждать о факапах и делать свою работу хорошо. И ещё таких, чтобы с ними было приятно работать.
Какой бы автор ни был гениальный и как бы прекрасно он ни складывал слова в предложения, никто не захочет работать с мудаком и хамом.
Кто-то возразит, что вот есть же Артемий Лебедев, есть Линор Горалик, есть Илья Варламов, есть Максим Ильяхов, есть ещё куча блогеров, у которых неповторимый авторский стиль. Конечно, но они это делают у себя в блоге, а не в клиентских проектах. Если их приглашают в проект, то это происходит не из-за авторского слога, а потому что их авторитет и экспертность настолько высоки, что сам факт их участия в проекте — ценность. А авторитет завоёвывается и строится не один день и даже не один год.
Я в блоге и рассылке пишу, как хочу и что хочу. И это не мешает мне показывать свою экспертность в редактуре или дизайне. Но на сайте клиентов или в статьях, я следую редполитике, брифу или техзаданию. Не как школяр, конечно: понимать контекст и быть внимательным к обстоятельствам тоже важно. Но отсебятины быть не должно.
Если бы я писал для клиентов, как в этот блог, то у меня бы не было клиентов.
П. С. Для тех, кто не любит мат, эта запись без мата. Считайте, что это подарок на Новый год.
В сентябре и октябре «Яндекс Афиша» прислала мне четыре практически одинаковых письма. Копирайтер, который отправляет эти рассылки, даже не подумал поменять тему и подводку — они одинаковые во всех четырёх письмах.
Выглядит, как спам
Да, это массовая рассылка, но её тоже можно персонализировать, а базу подписчикрв — сегментировать. Содержание и структура письма вызывают ещё больше вопросов. Давайте разбираться, как его можно улучшить.
Начнём с темы письма. Даже для массовой рассылки — это слабый заголовок. Он не побуждает открыть письмо, не интригует, в нём нет конфликта. В лучшем случае такой лид зацепит людей, чья молодость прошла в 80-х.
Заголовок и картинка сообщают о разном и не работают вместе
Очевидно, что письмо получили все, кто живут в Тюмени и подписаны на рассылку «Яндекс Афиши». Предположим, что у автора была задача — смотивировать читателя купить билет на один из концертов. Тогда тема и заголовок могли быть такими:
В Тюмень едут «Шляпники» и Розенбаум; Ваши любимые артисты скоро в Тюмени; Скидка 15% на Hatters и Sabaton в Тюмени.
Читаем дальше. То, что Тюмень ломится от концертов — круто, ну и что? Вдобавок, это никак не связано с темой письма. Порадовало обещание о том, что сейчас читателю помогут разобраться, на кого стоит идти. Но дальше в письме никакой помощи нет, просто какие-то группы и даты концертов.
Если человек вперые слышит про баллы, то неясно, что делать
Под фоткой «Шляпников» — информацию об их концерте. Сразу после неё читателю предлагают проверить баланс моих баллов. Что это такое? Какую пользу дают баллы? Читателю придётся искать информацию где-то на сайте «Яндекс Афиши», а это не гуд. Надо переписать и объяснить пользу:
Покупайте билеты на концерты в «Яндекс Афише». За каждую покупку мы вернём до 15% баллами. Один балл — один рубль. Баллами можно оплатить до 80?% стоимости билетов на любые другие события, кроме кино.
Сейчас у вас нет баллов. Чтобы получить их, выберите концерт или фильм на сайте «Яндекс.Афиши».
В конце письма стоит блок «Это нравится всем», внутри которого «Анакондаз», Розенбаумом, «Сабатоном» и «Конкорд Очестра». Такой винегрет не может нравиться всем — это абсурд. Общее впечатление от письма такое: автору рассылки плевать на читателя. Он не хочет помочь читателю выбрать концерт, а просто копирует письма и нажимает «Отправить». Иначе нельзя объяснить такую нелепую подборку исполнителей и бессвязную структуру письма.
Приравнивать читателя ко всем — не круто
Вместо блока «Это нравится всем» стоило сделать подборку по интересам читателя. И написать что-то вроде:
Мы проанализировали треки, которые вы слушали за последние три месяца в «Яндекс Музыке», и сделали подборку ближайших концертов в Тюмени по вашим интересам. Если мы в чём-то ошиблись, напишите нам на support@yandex.ru.
Так появляется привязка к интересам читателя в его мире. Мы говорим читателю: «Хей, мы хотим, чтобы ты круто провёл время под своим любимые треки».
Вывод
В корпорациях мозги у людей закисают и даже хорошие редакторы начинают писать посредственно или откровенно плохо. Иногда лучше не сделать ничего, чем сделать ради галочки. Чтобы это избежать, надо тренировать мозг и проверять работу по чек-листу. Но об этом в другой раз.
Оценивать стоимость текста по количеству знаков — полная хуйня. Особенно, если автор называет её сходу, не зная задачи.
Каждый раз, когда кто-то оценивает стоимость работы за знаки, он обесценивает работу всех остальных авторов. Такое ценообразование развращает заказчиков и приучает рынок к низкому ценнику.
С этим же я столкнулся, когда начал заниматься дизайном. Есть огромное количество дизайнеров, которые делают десять вариантов логотипов за 500 рублей. Подобное встречается в других профессиях: у эсэмэмщиков, иллюстраторов, корректоров и переводчиков. А потом эти же ребята бздят о том, какие клиенты мудаки и суки, что не хотят платить им за их гениальный дизайн.
Не хочешь работать за бесценок, не работай, ёпта! Оказывай хороший сервис, общайся со своим заказчиком и проси оплату за результат, а не за количество вариантов айдентики или за буквы на экране. Когда все примут это за истину, то весь рынок поднимется, а с ним придёт качество и вырастут цены.
А заказчикам надо запомнить один метод, который поможет не нарваться на фрилансера-мудака. Чтобы понять, что перед вами норм специалист, просто посмотрите, как он реагирует на вопрос о стоимости. Если сразу называет цену за знаки или десять вариантов логотипа, можете слать на хуй. А если предложит сначала разобраться в задаче, найти решение и только после этого назовёт цену — с таким можно работать.
Всю жизнь я стригся в парикмахерских на первом этаже того же дома, где жил, за 350—500 рублей. В таких парикмахерских всё одинаковое: запах чужих волос, парикмахер-самоучка, от которой несёт куревом, а после стрижки вся шея и спина в колючих волосах. И мне казалось это нормальным. Я не понимал, в чём смысл платить 1000 рублей за стрижку? Я не понимал, в чём ценность услуг барберов.
И я бы дальше продолжал презирать барбершопы, если бы не одна проблема. У меня не очень ровно растёт чёлка, после каждой стрижки в парикмахерской мне приходится достригать её самому. Ни в одной парикмахерской меня не могли постричь так, чтобы чёлка не выглядела по-уебански. Однажды меня это достало, и я решил сходить в барбершоп.
Первое, что запомнилось — сервис. Но не кофе и чай — это, конечно, приятно, но в целом похуй. Я не же не чай пить пришёл.
Сервис в самом подходе. Барбер сначала разбирается в задаче, а только потом стрижёт.
Перед стрижкой он спрашивает, для чего нужна стрижка, что для меня важно в стрижке. У меня непослушные волосы, и я не хочу возиться с утра: мыть голову или укладывать их феном. Мне нужно, чтобы причёска была практичной: провёл рукой и пошёл.
— Может ещё какие-то пожелания? — Да, у меня чёлка по-дурацки растёт. Можно ли сделать так, чтобы даже если коротко постригусь, не выглядело уродливо? — Да, можно сделать вот так и так. Что думаете?
Только после вот такого диалога барбер моет голову с шампунем, стрижёт, а в конце укладывает волосы специальной пастой для волос и отряхивает шею от волосы. После стрижки в барбешопе нет желания скорее добраться до дома, залезть в душ и помыть голову. Можно пойти дальше по делам или даже на встречу.
Барбер не только решил мою проблему: нормально постриг чёлку, сделал причёску удобной и практичной для ежедневного ухода — но и сэкономил мне время. Приду ли я к нему ещё раз? Конечно, приду.
Мне уже не важно, какие курсы прошёл этот человек и где он учился стричь. Он нашёл подход к моим проблема, предложил решение, и сделал всё круто. Стоит ли за это отдавать 1000−1200 рублей? Для меня кажется, что стоит. Потому что я покупаю не стрижку, а покупаю решение моей проблемы. И чем оно для меня ценнее, тем больше я готов за него заплатить.
Этот принцип работет в любой другой сфере. Если вы боитесь повышать цены, то скорее всего, у вас просто другой подход. Повышать цену в сфере услуг можно только благодаря более высокому и качественному клиентскому сервису. Масштабирование и всё остальное — сложнее и требует вложений. А нормально работать можно начать уже сегодня и бесплатно.
Звонить и предлагать встретиться, чтобы рассказать о своём предложении или задаче — неуважение ко времени другого человека.
Всех, кто обращается ко мне, чтобы обсудить некую абстрактную задачу, я прошу письменно объяснить ситуацию. Это помогает проверить, насколько на самом деле задача важная и ценная. Те, кто просто хотел потратить время, в итоге ничего не присылают.
Этот же подход мы используем в студии. Первое, на что мы обращаем внимание в новой заявке — как заказчик формулирует задачу и описывает возможное решение. Это уже многое говорит о нём и его картине мира. Вдобавок, текст даёт нам фору: можно спокойно обдумать предложение, задать дополнительные вопросы и не тратить время на встречу, которая, возможно, и не принесёт результата.
Письменная речь вытаскивает наружу глубинные вещи, которые в разговоре собеседник может намеренно или случайно упустить. В тексте так сделать не получится: ошибка в логике или умозаключении будет очевидна. А недостающие детали вызовут вопросы.
Что ценно для этого человека? Как он пришёл к этой идее? Почему он пришёл именно ко мне? Что его натолкнуло на эти мысли? А думал ли он о других способах решить задачу?
Не надо звонить и предлагать встретиться. Ни у кого нет времени на абстрактные встречи. Никто не обязан соглашаться на встречу с вами, просто потому что вы позвонили и что-то предлагаете или просите. Вас смело могут послать на хуй и будут правы. Учитесь писать, ёпта.
Я не понимаю, почему люди до сих пор присылают реквизиты организации в вордовских файлах или пдф. Зачем заставлять собеседника скачивать файл и копировать оттуда данные?
Самый удобный вариант — сделать Гугл-док или документ Пейпер в Дропбоксе с общим доступом и кидать на него ссылку. Так человек сможет посмотреть информацию и выставить вам счёт даже с телефона.
У некоторых сервисов и банков, есть уже готовые онлайн-визитки с вашими реквизитами. Например, у «Эльбы Контур». А насиловать людей документами в конце 2019 — это мудоёбство.
В русском есть одно словосочетание и одно слово, от которых у некоторых украинцев и белорусов подгорает. Для украинцев это фраза «на Украине», а для белорусов — когда их страну называют Белоруссией.
Хуй знает, почему кто-то решил, что «на Украине» это что-то обидное и означает «на окраине». Самый распространённый аргумент, что те, кто испольуют этот предлог оскорбляют целый народ и проявляют неуважение к его культуре. По-моему обидеться на две буквы — это лютый пиздец.
Кто-то идёт дальше и откапывает постановления Госдумы о том, что когда-то в мохнатом году какие-то депутаты установили норму «в Украине». Ну установили и установили. Люди от этого говорить по-другому не стали.
Спустя время оказалось, что на Украине претензии не только к русскому, но и английскому языку. Дело в том, что Трамп в одном твите написал the Ukraine. Кого-то это возмутило, и украинское правительство попросило Трампа так больше не делать, чтобы не оскорблять украинцев.
Ещё большая загадка для меня, почему некоторые белорусы обижаются на Белоруссию? Кто и где решил, что теперь по-русски нужно говорить Беларусь? Это ведь вообще белорусское слово. А мы вроде как в России живём. При том, что в Белоруссии два государственных языка: белорусский и русский. И у них разные нормы правописания для одних и тех же явлений, а для некоторых — разные слова.
Язык — живая субстанция. Он живёт и изменяется по своим законам. Если 10 лет назад молодёжь говорила «угорать», то сейчас говорит «флексить». И никого это не ебёт. Люди всегда будут говорить и писать так, как им удобнее, так как они привыкли. Норма изменится только тогда, когда люди сами решат говорить или писать по-другому.
Сам факт, что кого-то вообще волнует такая хуйня, как артикль или предлог перед названием страны, говорит о том, насколько людям нечем заняться. Людям кажется, что если их страну будут называть так, как они привыкли, то и отношение изменится. Не изменится.
Сам факт, что кого-то вообще волнует такая хуйня, как артикль или предлог перед названием страны, говорит о том, насколько людям нечем заняться.
Для меня, например, нет разницы, как называть Россию: Рашка, Российская Федерация, Russia или Русь — это всё равно Россия. Суть не меняется. Это всё та же страна с кучей проблем, охуенной природой и ленивыми людьми. Если кому-то хочется быть безграмотным и говорить «на России» или писать Расія — его право.
Но я против того, чтобы люди тащили политику в язык и срались из-за предлогов. Я против хуйни.
Самое важное в работе — коммуникация. Чтобы понимать друг друга, нужно разговаривать, озвучивать идеи и мысли вслух. Люди ещё не освоили телепатию, а значит не знают, что у тебя на уме.
Поэтому важно сообщать о факапах заранее и держать руководителя и коллег в курсе всех событий, которые могут сорвать сроки. Если сдавать проект завтра, а ты знаешь, что он не готов, и молчишь — то ты осознанно проёбываешься и подставляешь команду.
Вместо этого надо написать или позвонить руководителю и сказать: «Лёша, так и сяк, я не успел сделать. Завтра будет готово только то-то. Вот что я могу сделать, чтобы это исправить…» И предлагаешь решение. А всё остальное, это, простите, хуйня какая-то.
Самое деструктивное в работе — созвониться с коллегой и работать параллельно. Производительность падает в разы.
Любой созвон длиннее 30 минут вгоняет людей в тоску и раздражает. Если созвон идёт дольше 30 минут, значит, либо тема встречи сформулирована неверно и участники не понимают, что они там делают, либо участники плохо подготовились и вместо того, чтобы определить решение, пытаются решить задачу.
По моему опыту: ещё ни одна задача не решалась созвоном. Единственное для чего нужны созвоны — понять ситуацию и разобраться в задаче. После чего нужно делать, а не языком чесать.
Вывод: приходить на созвон надо с идеями и решениями, а не с вопросами. Уважайте чужое время, ёпта.
Бывает напишешь кому-нибудь по важному и срочному делу, а он не отвечает. А ты-то видишь, что он сообщение прочитал. И тут начинается страшное: чешутся руки, чтобы написать ещё одно сообщение, накричать капсом, восклицательный знак поставить в конце предложения. Стоп, лучше три — тогда точно ответит! Но есть более действенный способ получить желаемое.
Не паникуйте и не пишите сообщения вроде: «Ау, ты где? Алё, гараж?! ТУТ ВСЁ ГОРИТ, СРОЧНАА ОТВЕТЬ, КЛИЕНТУ НУЖЕН МАКЕТ!!! АДВДАВДАДВ!» Это вообще никак не поможет делу, а только выбесит собеседника.
Сделайте три глубоких вдоха.
Сконцентрируйтесь на мысли, что собеседник, возможно, занят и ответит позже. Раз вы пишите, значит вопрос не срочный.
Если вопрос срочный и всё горит — позвоните. Но тогда вопрос к вам: зачем пишете, если дело срочное?
Вспомните, что никто не обязан вам отвечать в ту же секунду. Вам вообще никто ничего не должен. Даже если вам что-то пообещали, не факт, что так и будет.
Рассылка о том, как жить, работать и руководить без суеты
Раз в неделю я отправляю письма, в которых делюсь опытом и мыслями о работе в команде, коммуникации, управлении и всём, что меня волнует.
Пишу о том, как находить главное, доносить свои идеи, строить долгосрочные отношения с людьми и идти вперёд, когда тяжело.
