Редактура

Опечатки

Самая большая тупость — писать автору об опечатках. Я правда не понимаю, зачем это делать? Чтобы он отправил ещё письмо подписчикам о том, что в предыдущем была опечатка? Чтобы метнулся к компу исправлять абырвалг в последнем посте?

Но ещё большая тупость писать об опечатке на картинке в Инсте или сториз. Это вообще, блять, клиника. Что теперь из-за опечатки весь пост удалять и перезаливать картинки? Как будто ничего важнее этой опечатки нет.

Всем редакторам и авторам нужно усвоить лишь одно. Опечатки ни на что не влияют. Ни на продажи, ни на дочитываемость, ни на крутость и глубину материала. Опечатки ебут лишь тех, кто считает их смертным грехом.

А люди, которые обращают внимание на опечатки, а не сымслы не должны вообще ничего решать в редактуре. Они должны быть посланы на хуй в ту же секунду, как они прислали вам скриншот с опечаткой.

П. С. В этом посте тоже есть опечатка, но всем похуй.

Четыре причины, почему контент-план не нужен ★

У меня есть платная рассылка для нередакторов, и вчера я отправил седьмое письмо. Оно о том, как генерировать идеи для статей и почему не стоит тратить время на контент-план. Публикую часть письма здесь.

Читатель не мыслит контент-планом. Он не думает о том, что у вас выходит в четверг, а что — в понедельник. Ему в принципе плевать на то, в какое время вы публикуете контент и под какими рубриками. Читателю важно, чтобы контент, который он получает от вас, был полезен, решал его задачу, проблему. Если этого нет, то вам не будут читать. Хоть запланируйся.

Рубрики нужны для внутреннего порядка, но не стоит создавать их искусственно. Для начала набросайте тем, которые подходят под ваше полезное действие и тематику блога, и начните писать. Когда поймёте, что по какому-либо направлению у вас набралось много материала — сделайте рубрику. А до тех пор, не заморачивайтесь на этом.

Контент-планирование — это видимость работы. До сих пор в 2020 году многие руководители требуют от копирайтеров, эсэмэмщиков и редакторов контент-план, а те продолжают их писать. Ну, раз сказали, значит надо. Хотя все эти ребята скорее всего понимают, что контент-план нафиг никому не нужен и через неделю никто не будет его соблюдать. Тогда зачем его пишут?

Так происходит, потому что для руководителя наличие контент-плана — это иллюзия того, что всё под контролем, а для исполнителя — что он делает какое-то важное дело. Если вы сейчас пишете контент-план, астанавитесь!

Ничто и никогда не идёт по плану на 100%. Поэтому всегда ищите возможность и способ запустить продукт здесь и сейчас, без чёткого плана.

Объясните руководителю, что лучше выстраивать процесс по ходу дела, чем заниматься постоянным планированием и поиском идеального решения. Его нет.

Контент-план ограничивает и загоняет в рамки. Cоздание контента похоже на путешествие. Чрезмерное планирование убивает кайф и делает путешествие скучным. Если в поездке случится форс-мажор, вы будете растеряны, обозлены на обстоятельства: ведь всё идёт не по плану.

Но мой опыт показывает: самые классные моменты путешествий именно те, когда что-то пошло не по плану. Так и с контентом. Когда вы перестаёте строить планы на полгода вперёд, вы можете заметить классную тему, возможность и сделать хороший материал.

Вдобавок, может случится вирус, обнуление или какой-нибудь другой катаклизм, который заполонит инфополе на недели и даже месяцы. Тогда всё, что вы запланировали, станет негодным — придётся писать новое.

Гораздо эффективнее мыслить более коротким отрезками: неделям или спринтами. Это так называемое «обозримое будущее». На мой взгляд, недельное планирование — самое эффективное.


Рассылка о том, как жить, работать и управлять без суеты

Раз в неделю я отправляю письма, в которых делюсь опытом и мыслями о работе в команде, коммуникации, управлении и всём, что меня волнует.

Пишу о том, как находить главное, доносить свои идеи, строить долгосрочные отношения с людьми и идти вперёд, когда тяжело.

Подписка означает, что вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности. Как будто у вас был выбор.

Собеседник не обязан отвечать здесь и сейчас

Бывает напишешь кому-нибудь по важному и срочному делу, а он не отвечает. И тут начинается страшное: чешутся руки, чтобы написать ещё одно сообщение, накричать капсом, восклицательный знак поставить в конце предложения. Стоп, лучше три — тогда точно ответит!

Но это всё не работает. Никакие «СРОЧНАА ОТВЕТЬ, КЛИЕНТУ НУЖЕН МАКЕТ!!! АААААА!» не помогут. Собеседник скорее всего занят или не в сети. Если у вас правда срочное дело, лучше позвонить и решить вопрос в разговоре.

А ещё полезно помнить, что никто не обязан отвечать вам в ту же секунду. Вам вообще никто ничего не должен. Даже если вам что-то пообещали, не факт, что так и будет. Эту простую истину всегда нужно держать в уме. Когда ожидания от окружающих снижаются, жить становится чуть легче.

Если

Откуда-то у людей взялся миф, что в призывах к действию нельзя использовать союз «если». Мол, лучше использовать «чтобы» или какие-то другие «более уверенные формулировки». Якобы все эти «если» выглядят неубедительно, будто нам пофиг вообще, какое решение примет наш клиент.

Пару примеров, чтобы было нагляднее:

Если хотите купить наш картофель, позвоните…
Если хотите записаться на приём к массажисту…

Я вот смотрю на это и думаю: «Ну что за бред? Кому какая нахуй разница, с какого слова вы начинаете призыв к действию?» Это же не от слов зависит.

Если рядом с текстом есть фотографии мытого молодого картофеля, который вот-вот будут жарить, его скорее всего купят. При этом текст вообще будет неважен. А если будут фотки грязного картофеля в земле и рядом фермер в трико с вытянутыми коленками, то никакие волшебные слова не заставят человека вам позвонить.

Или если у человека болит спина, он, конечно, запишется на массаж. При этом на сайте массажного кабинета ему гораздо важнее увидеть отзывы других людей и фотографии пациентов с прямой осанкой. Но он никогда в жизни не вспомнит, с какого слова начинался текст на том сайте. Потому что это вообще ни на что не влияет: ни в его жизни, ни в вашей.

Тексты и подсказки в интерфейсе — это обычная редакторская задача

Я не вижу сильно большой разницы между дизайнерами и юкис- или юай-дизайнерами. То же самое с редакторами и юикс-писателями. Для меня все эти приставки юикс — это просто модные словечки и чаще всего попытка спрятаться за малопонятным английским термином. Есть исключения, их я укажу в конце статьи.

И хотя я ни разу не юикс-писатель и никогда специально не занимался интерфейсными текстами. Но попробую порассуждать на эту тему.

Читать дальше

Главные инструменты редактора ★

Парадоксально, как мало вокруг говорят о настоящих инструментах редактора. Все пишут про всякие задачники, новые текстовые редакторы и удивительные инструменты для проверки текстов со встроенным ИИ. На деле же главные инструменты редактора — это незнание и любопытство.

Незнание помогает редактору разобраться, что читатель ожидает увидеть в этом тексте. Редактор почти никогда не эксперт в том, о чём пишет. Для этого он привлекает других людей, которые потратили много часов на то, чтобы познать и изучить предмет.

Эксперты, в свою очередь, не сильны в дистрибуции, подаче, визуальном повествовании и проблемах людей. Они круто разбираются в теме, а редактор — нет. Именно незнание темы на профессиональном уровне позволяет редактору смотреть на проблему глазами читателя, который тоже не в теме.

Любопытство помогает копать глубоко, погружаться в детали, задавать глупые вопросы. В процессе создания статьи, редактор разбирается в нюансах, которые ему неизвестны. Редактор не обязан знать, чем масляная краска отличается от водоэмульсионной, и тем не более не обязан знать, когда какую лучше использовать. Но он обязан быть любопытным и хотеть разобраться в этом.

Без любопытства — нечего делать в профессии. Без любопытства нельзя стать хорошим редактором. А тексты писать можно и в стандартном блокноте. Все эти программы и приложения вообще ни на что не влияют.

Как сделать любой текст лучше за пять шагов: на примере письма из налоговой

В феврале я подал документы на налоговый вычет. Подавал онлайн, на сайте налоговой. Для этого завёл там личный кабинет, естественно привязал почту. Спустя время мне на почту стали приходиться письма и уведомления сомнительного содержания. Рассказываю, что с ними не так, и как сделать их лучше.

Читать дальше

Категоричность в текстах

В текстах меня больше всего бесят беззубость и стремление никого не обидеть. Если первые два-три абзаца не зацепили, я закрываю статью или пост. Так же с книгами: если первые 20−40 страниц ничего не происходит, я откладываю книгу и почти никогда не даю ей второго шанса.

Читать авторов, которые стараются быть объективными, невыносимо. В блоге, рассылке и других авторских продуктах важно иметь свою позицию. В журналистике можно — и, наверное, нужно — страдать объективностью и мучаться угрызениями совести о несправедливости мира. А в авторских продуктах — нет.

Именно поэтому в своих заметках я так категоричен и субъективен. Мне похуй на объективность. Я не хочу понимать мир глазами других людей и представлять, как кто-то другой видит эту проблему. У меня есть некое представление об устройстве мира, и сейчас оно такое. Завтра будет другое, и моё мнение изменится с ним. И это нормально.

Вот недавно я писал про то, что меня бесят выскакивающие окошки с чатами и онлайн-консультантами. Часть читателей не согласны со мной, и это прекрасно. Возможно, когда-нибудь я увижу, как онлайн-чат помог поднять продажи, и моё мнение изменится. Но пока что я считаю, что это полная хуйня.

Субъективность бросает вызов и тем привлекательна. Она позволяет принимать решения и ошибаться, и следовательно — развиваться.

Объективность скучна и посредственна. Она заставляет рассуждать о правильности и неправильности в момент, когда уже надо бы принять решение. В итоге момент упущен, и ваш продукт уже никому не нужен.

Если вы хотите, чтобы вас кто-то читал, не будьте объективными — это никому не интересно.

Самое сложное ★

Самое сложное в создании логотипа — найти метафору, образ. Когда найдёшь ту самую, нарисовать знак — не проблема. С текстами почти так же: сначала видишь проблему в жизни, потом собираешь фактуру и «мясо», а потом пишешь. Когда понятно, о чём писать и зачем, написать хороший текст — это вопрос навыка и опыта, а не какого-то таланта или вдохновения.

Раньше я не понимал, почему люди не могут начать. А меня все просили, ну напиши пост, как справиться с писательским блоком. Мол, хочу вот важные темы осветить, но никак не могу сесть и начать. Я говорил что-то вроде: «Ну, просто садись и пиши, рано или поздно напишешь». Так вот забудьте мой совет — это полная хуйня.

Если вы не знаете, с чего начать и как начать текст, значит вы не знаете тему, не владеете материалом, не погрузились в вопрос и проблему. Надо встать из-за стола и сначала изучить другие статьи по теме, найти эксперта или нескольких экспертов и собрать их мнения по вопросу, взять интервью.

Представим, что вы хотите написать статью про налоги для ИП. У вас же нет задачи написать, что «налоги — это плохо», а есть задача раскрыть тему, показать разные нюансы налогообложения для ИП. Желательно так, чтобы предприниматели пришли, прочитали и поняли, что им делать, чтобы не нарваться на штраф и не потерять лишние деньги.

И так с любой темой. Даже в личный блог или дневник. Нельзя написать хорошо о том, чего не знаешь. Нельзя сделать крутой логотип без метафоры и понимания сути бизнеса или проекта. Нельзя сделать удобный сайт, не понимая его целей.

Поэтому вместо того, чтобы бежать к ноутбуку и открывать Фотошоп или текстовый редактор, надо сначала разобраться в задаче и теме. А только потом: писать, рисовать, кодить.

О чём писать в блоге, если нет идей: два способа ★

Когда вы ведёте блог, рассылку, канал, необязательно всегда создавать контент самостоятельно. Можно брать чужой, добавлять ему некую ценность и публиковать. Есть два способа, как это делать: курировать и синдицировать.

Курирование

От английского curation — это публиковать у себя чужой контент со ссылкой на оригинал с добавлением некой ценности.

Например, в моей рассылке я активно даю ссылки на чужие статьи, сайты и блоги. И к каждой ссылке я пишу комментарий или короткую подводку, о чём он и почему его стоит прочесть.

О том, как правильно курировать контент, писал Родислав. Я лишь перечислю самые известные примеры:

  • перевод статьи с английского на русский,
  • тезисный конспект,
  • дополнение или экспертный комментарий к оригиналу,
  • подборка статей на определённую тему,
  • трансформация из текста в аудио или ещё как-то.

Родислав пишет, что хорошим тоном будет спросить у автора разрешения. Но я думаю, что это необязательно, если вы делаете всё честно и указываете первоисточник. У меня ещё ни разу не было, чтобы кто-то обиделся на то, что я упомянул его статью в рассылке.

Синдикация

От английского syndication — отдавать собственные материалы для публикации в других медиа, каналах, блогах, рассылках и т. д.

Это уже посложнее и требует аналитики. Не получится скопировать и вставить. Нужно думать, куда зайдёт материал, на каких площадках и как его нужно подавать, какой заголовок лучше написать для «Виси.ру», а какой для «Хабра».

Синдицировать можно любой контент, и все в плюсе: автор получает трафик в свой блог, а синдикатор получает релевантный контент.

Самый простой пример синдикации: гостевой пост в другом телеграм-канале. Один автор пишет пост, другой адаптирует его под свою аудиторию и публикует у себя со ссылкой на первоисточник.


П. С. Этот пост — продукт курирования. Оригинальный текст в канале Родислава.