Редактура

Собеседник не обязан отвечать здесь и сейчас

Бывает напишешь кому-нибудь по важному и срочному делу, а он не отвечает. И тут начинается страшное: чешутся руки, чтобы написать ещё одно сообщение, накричать капсом, восклицательный знак поставить в конце предложения. Стоп, лучше три — тогда точно ответит!

Но это всё не работает. Никакие «СРОЧНАА ОТВЕТЬ, КЛИЕНТУ НУЖЕН МАКЕТ!!! АААААА!» не помогут. Собеседник скорее всего занят или не в сети. Если у вас правда срочное дело, лучше позвонить и решить вопрос в разговоре.

А ещё полезно помнить, что никто не обязан отвечать вам в ту же секунду. Вам вообще никто ничего не должен. Даже если вам что-то пообещали, не факт, что так и будет. Эту простую истину всегда нужно держать в уме. Когда ожидания от окружающих снижаются, жить становится чуть легче.

Если

Откуда-то у людей взялся миф, что в призывах к действию нельзя использовать союз «если». Мол, лучше использовать «чтобы» или какие-то другие «более уверенные формулировки». Якобы все эти «если» выглядят неубедительно, будто нам пофиг вообще, какое решение примет наш клиент.

Пару примеров, чтобы было нагляднее:

Если хотите купить наш картофель, позвоните…
Если хотите записаться на приём к массажисту…

Я вот смотрю на это и думаю: «Ну что за бред? Кому какая нахуй разница, с какого слова вы начинаете призыв к действию?» Это же не от слов зависит.

Если рядом с текстом есть фотографии мытого молодого картофеля, который вот-вот будут жарить, его скорее всего купят. При этом текст вообще будет неважен. А если будут фотки грязного картофеля в земле и рядом фермер в трико с вытянутыми коленками, то никакие волшебные слова не заставят человека вам позвонить.

Или если у человека болит спина, он, конечно, запишется на массаж. При этом на сайте массажного кабинета ему гораздо важнее увидеть отзывы других людей и фотографии пациентов с прямой осанкой. Но он никогда в жизни не вспомнит, с какого слова начинался текст на том сайте. Потому что это вообще ни на что не влияет: ни в его жизни, ни в вашей.

Тексты и подсказки в интерфейсе — это обычная редакторская задача

Я не вижу сильно большой разницы между дизайнерами и юкис- или юай-дизайнерами. То же самое с редакторами и юикс-писателями. Для меня все эти приставки юикс — это просто модные словечки и чаще всего попытка спрятаться за малопонятным английским термином. Есть исключения, их я укажу в конце статьи.

И хотя я ни разу не юикс-писатель и никогда специально не занимался интерфейсными текстами. Но попробую порассуждать на эту тему.

Читать дальше

Главные инструменты редактора ★

Парадоксально, как мало вокруг говорят о настоящих инструментах редактора. Все пишут про всякие задачники, новые текстовые редакторы и удивительные инструменты для проверки текстов. На деле же главные инструменты редактора — это незнание и любопытство.

Незнание помогает редактору разобраться, что читатель ожидает увидеть в этом тексте. Редактор почти никогда не эксперт в том, о чём пишет. Для этого он привлекает других людей, которые потратили много часов на то, чтобы познать и изучить предмет.

Эксперты, в свою очередь, не сильны в дистрибуции, подаче, визуальном повествовании и проблемах людей. Они круто разбираются в теме, а редактор — нет. Именно незнание темы на профессиональном уровне позволяет редактору смотреть на проблему глазами читателя, который тоже не в теме.

Любопытство помогает копать глубоко, погружаться в детали, задавать глупые вопросы. В процессе создания статьи, редактор разбирается в нюансах, которые ему неизвестны. Редактор не обязан знать, чем масляная краска отличается от водоэмульсионной, и тем не более не обязан знать, когда какую лучше использовать. Но он обязан быть любопытным и хотеть разобраться в этом.

Без любопытства — нечего делать в профессии. Без любопытства нельзя стать хорошим редактором. А тексты писать можно и в стандартном блокноте. Все эти программы и приложения вообще ни на что не влияют.

Как сделать любой текст лучше за пять шагов: на примере письма из налоговой

В феврале я подал документы на налоговый вычет. Подавал онлайн, на сайте налоговой. Для этого завёл там личный кабинет, естественно привязал почту. Спустя время мне на почту стали приходиться письма и уведомления сомнительного содержания. Рассказываю, что с ними не так, и как сделать их лучше.

Читать дальше

Категоричность в текстах

В текстах меня больше всего бесят беззубость и стремление никого не обидеть. Если первые два-три абзаца не зацепили, я закрываю статью или пост. Так же с книгами: если первые 20−40 страниц ничего не происходит, я откладываю книгу и почти никогда не даю ей второго шанса.

Читать авторов, которые стараются быть объективными, невыносимо. В блоге, рассылке и других авторских продуктах важно иметь свою позицию. В журналистике можно — и, наверное, нужно — страдать объективностью и мучаться угрызениями совести о несправедливости мира. А в авторских продуктах — нет.

Именно поэтому в своих заметках я так категоричен и субъективен. Мне похуй на объективность. Я не хочу понимать мир глазами других людей и представлять, как кто-то другой видит эту проблему. У меня есть некое представление об устройстве мира, и сейчас оно такое. Завтра будет другое, и моё мнение изменится с ним. И это нормально.

Вот недавно я писал про то, что меня бесят выскакивающие окошки с чатами и онлайн-консультантами. Часть читателей не согласны со мной, и это прекрасно. Возможно, когда-нибудь я увижу, как онлайн-чат помог поднять продажи, и моё мнение изменится. Но пока что я считаю, что это полная хуйня.

Субъективность бросает вызов и тем привлекательна. Она позволяет принимать решения и ошибаться, и следовательно — развиваться.

Объективность скучна и посредственна. Она заставляет рассуждать о правильности и неправильности в момент, когда уже надо бы принять решение. В итоге момент упущен, и ваш продукт уже никому не нужен.

Если вы хотите, чтобы вас кто-то читал, не будьте объективными — это никому не интересно.

Самое сложное ★

Самое сложное в создании логотипа — найти метафору, образ. Когда найдёшь ту самую, нарисовать знак — не проблема. С текстами почти так же: сначала видишь проблему в жизни, потом собираешь фактуру и «мясо», а потом пишешь. Когда понятно, о чём писать и зачем, написать хороший текст — это вопрос навыка и опыта, а не какого-то таланта или вдохновения.

Раньше я не понимал, почему люди не могут начать. А меня все просили, ну напиши пост, как справиться с писательским блоком. Мол, хочу вот важные темы осветить, но никак не могу сесть и начать. Я говорил что-то вроде: «Ну, просто садись и пиши, рано или поздно напишешь». Так вот забудьте мой совет — это полная хуйня.

Если вы не знаете, с чего начать и как начать текст, значит вы не знаете тему, не владеете материалом, не погрузились в вопрос и проблему. Надо встать из-за стола и сначала изучить другие статьи по теме, найти эксперта или нескольких экспертов и собрать их мнения по вопросу, взять интервью.

Представим, что вы хотите написать статью про налоги для ИП. У вас же нет задачи написать, что «налоги — это плохо», а есть задача раскрыть тему, показать разные нюансы налогообложения для ИП. Желательно так, чтобы предприниматели пришли, прочитали и поняли, что им делать, чтобы не нарваться на штраф и не потерять лишние деньги.

И так с любой темой. Даже в личный блог или дневник. Нельзя написать хорошо о том, чего не знаешь. Нельзя сделать крутой логотип без метафоры и понимания сути бизнеса или проекта. Нельзя сделать удобный сайт, не понимая его целей.

Поэтому вместо того, чтобы бежать к ноутбуку и открывать Фотошоп или текстовый редактор, надо сначала разобраться в задаче и теме. А только потом: писать, рисовать, кодить.

О чём писать в блоге, если нет идей: два способа ★

Когда вы ведёте блог, рассылку, канал, необязательно всегда создавать контент самостоятельно. Можно брать чужой, добавлять ему некую ценность и публиковать. Есть два способа, как это делать: курировать и синдицировать.

Курирование

От английского curation — это публиковать у себя чужой контент со ссылкой на оригинал с добавлением некой ценности.

Например, в моей рассылке я активно даю ссылки на чужие статьи, сайты и блоги. И к каждой ссылке я пишу комментарий или короткую подводку, о чём он и почему его стоит прочесть.

О том, как правильно курировать контент, писал Родислав. Я лишь перечислю самые известные примеры:

  • перевод статьи с английского на русский,
  • тезисный конспект,
  • дополнение или экспертный комментарий к оригиналу,
  • подборка статей на определённую тему,
  • трансформация из текста в аудио или ещё как-то.

Родислав пишет, что хорошим тоном будет спросить у автора разрешения. Но я думаю, что это необязательно, если вы делаете всё честно и указываете первоисточник. У меня ещё ни разу не было, чтобы кто-то обиделся на то, что я упомянул его статью в рассылке.

Синдикация

От английского syndication — отдавать собственные материалы для публикации в других медиа, каналах, блогах, рассылках и т. д.

Это уже посложнее и требует аналитики. Не получится скопировать и вставить. Нужно думать, куда зайдёт материал, на каких площадках и как его нужно подавать, какой заголовок лучше написать для «Виси.ру», а какой для «Хабра».

Синдицировать можно любой контент, и все в плюсе: автор получает трафик в свой блог, а синдикатор получает релевантный контент.

Самый простой пример синдикации: гостевой пост в другом телеграм-канале. Один автор пишет пост, другой адаптирует его под свою аудиторию и публикует у себя со ссылкой на первоисточник.


П. С. Этот пост — продукт курирования. Оригинальный текст в канале Родислава.

Откуда брать идеи для постов

Самое дурацкое, чем может заниматься автор — насильно выжимать из себя темы для блога. Аудитория прекрасно чувствует, когда автор пишет о надуманной проблеме или искусственно придумывает аргументы.

Если идеи для поста нет, лучше его не писать. От того, что какой-то блоге не выпустил хуёвый пост ещё никто не умирал.

Единственное, что нужно делать в такой ситуации — расслабиться и наблюдать. Жизнь — лучший источник идей для блога. Плохо написанные объявления, разговоры и реплики людей, ситуации с клиентами или в проектах — всё это готовые темы.

Надо только определить свой фокус и понять, какие темы вас волнуют. Жизнь сразу же начнёт подкидывать ситуации, только успевай писать.

О продающих текстах в последний раз ★

Не бывает продающих текстов. Потому что ни один маркетолог не объяснит вам, что это такое. Не бывает продуктовых текстов. Ни один продакт-менеджер не сможет сформулировать их определение.

Не существует волшебных текстов, от которых у клиента перед глазами начинают плясать розовые единороги или появляются доллары в глазах. Их просто нет в природе.

Не бывает каких-то особых слов и формулировок, которые сделают текст волшебным. Никакой текст не поможет вам продать услугу или продукт, если у вас хуёвый сервис: не работает сайт, не отвечает колл-центр, не перезванивают менеджеры.

Ни один текст не продаёт сам по себе. Как и дизайн, сайт или посты в Инстаграме. Всё это просто инструменты коммуникации. Продают ценности, которые вы транслируете, хороший сервис, спокойствие, с которым вы разбираетесь в задаче. А вся эта возня с желанием поскорее продать — не продаёт. Она только отталкивает и раздражает.

Если клиент или руководитель просит вас написать продающий волшебный текст с огоньком, спросите его: «А что это значит? Что вы имеете ввиду под продающим текстом? А в чём будет заключаться „огонёк“? Какой результат он по-вашему даст? Как люди узнают о вашем тексте?» И тут небольшой совет: так нужно поступать с любым текстом.

Есть разные задачи, а буквы, алфавит и тексты — те же. Поэтому нет смысла делить тексты на подвиды. Это полная хуйня, которую придумали маркетологи и копирайтеры, чтобы продавать свои услуги «вкусно и сочно». Если вы хорошо работаете, вам не нужно уметь в продающие тексты. Нужно просто уметь разбираться в задаче.

— Коль, чё-то текст не очень продающий…
— Ща я туда огоньку добавлю и причастных оборотов сверху накину!