Тег «говно»

Дешёвый дизайн не бывает хорошим ★

Есть такой тезис, который часто транслирует Артемий Лебедев: «Хороший дизайн стоит не сильно дороже плохого». Я понимаю, что имеется в виду. Речь про объём трудозатрат, которые дизайнер тратит на поиск решения.

Всё так: в плане себестоимости «хорошо» от «плохо» отличается на какие-то проценты. Однако, при переводе этих трудозатрат в конечную пользу для клиента, разница будет колоссальной. Конечная стоимость хорошего дизайна будет отличаться от стоимости плохого дизайна в разы.

Именно мелочи, любовь к деталям и невидимые на первый взгляд штрихи, определяют и отличают хороший дизайн от плохого. Я это покажу и докажу на примере дизайна зубной щётки. Это предмет, которым каждый из нас пользуется минимум два раза в день.

Казалось бы, что сложного в том, чтобы спроектировать хорошую и удобную зубную щётку? Мой опыт и моя история подсказывают: дьявол в мелочах.

⌘ ⌘ ⌘

Где-то месяц назад я заказал себе новую зубную щётку, а старую по глупости выбросил. Доставка задерживалась, и мне пришлось купить себе временную щётку на ближайшую неделю.

Единственным условием при выборе щётки было, чтобы она была мягкой. Но так как большинство щёток, которые продаются в России либо средней жёсткойсти, либо просто жёсткие, выбор был небольшой. Я взял самую обычную щётку за 100 рублей, на ней было написано «Мягкая». Не помню её названия, пусть будет просто — синяя щётка.

Подумал, ну, наверное недельку потерплю с другой щёткой. Я не продержался и дня!

Щетинки просто протыкали мне дёсны в кровь. Из-за редкой посадки ворсинок и их разной длины щётка плохо контактировала с поверхностью зубов и не прочищала их, а ли размазывала налёт. Головка щётки была короткой, из-за чего щетинки едва покрывали площадь одного моего зуба, хотя должны покрывать площадь двух зубов, чтобы как следует прочищать пространство между зубами.

Хлебнув горя с безымянной синей щёткой, я снова пошёл в магазин и взял щётку подороже, за 300 рублей, с названием «Пур». Опять же смотрел, чтобы щётка была мягкой.

Щётка оказалась ни разу не мягкой, а супермегажёсткой. Было ощущение, что у меня в реальном времени стирается эмаль при чистке. И есть подозрение, что так и случилось: после чистки этим «Пуром» на одном из зубов появилась то ли потёртость, то ли скол. Вдобавок, длина чистящей основы была ужасно неудобного размера и постоянно упиралась мне то в дёсны, то в нёбо. Держать эту щётку дольше 20 секунд было невозможно: ужасно затекала рука.

На фото хорошо видно, что щетинки у «Пура» собраны слишком плотно, из-за чего при движении вверх-вниз они почти не гнутся, и приходится прилагать усилия, чтобы всё же прочистить зубы. От чего и начинает стираться эмаль.

При взгляде на щетинки сверху так же видно, что они слишком толстые и почти не пушатся, что плохо. Материал, из которого они сделаны, не подходит для деликатной и точечной чистки. Такая щётка вместо налёта стирает эмаль и портит зубы.

После этого я бросил попытки найти нормальную зубную щётку. Кое-как я промучался неделю в ожидания своей привычной щётки, и по больше части пользовался зубной нитью. Наконец, она приехала.

Последние три года я чищу зубы щётками швейцарской компании «Курапрох». Одна щётка стоит ≈800 ₽. Плотность щетинок подобрана так, чтобы они покрывали максимальную площадь зубов и прочищали труднодоступные места: у основания и между зубов. Обратите внимание на длину щетинок — она одинаковая. Это увеличивает площадь соприкосновения щётки с зубами при чистке.

Щетинки «Курапрокса» гораздо тоньше и мягче, чем у «Пура», но не такие тонкие и острые как у синей ноунеймовской щётки из Германии. Щетинки собраны в пучки, между которыми есть пространство, что обеспечивает их гибкость при чистке зубов. А ещё у «Курапрокса» удобная ручка, от которой не затекает кисть.

Вывод

Что мы имеем:

  • Безымянная синяя щётка за 100 рублей и повреждённые дёсны
  • Зелёная щётка «Пур» за 300 рублей и повреждённая эмаль
  • Швейцарский «Курапрокс» за 800 рублей, которые счищает налёт и не портит зубы

Все эти щётки сделаны из пластика, у всех есть щетинки, все они изготавливаются по одной технологии. Себестоимость производства этих щёток отличается незначительно. Однако первые две щётки чистят зубы намного хуже, чем «Курапрокс», и доставляют кучу проблем, за которые придётся расплачиваться дополнительными тратами и стрессом в кресле стоматолога. Именно поэтому щётка «Курапрокса» стоит в восемь и два с половиной раза дороже, чем её конкуренты.

Хороший дизайн не может стоить дёшево.

Хороший дизайн не может стоить дёшево. А дешёвый дизайн, по итогу, всегда обходится гораздо дороже, чем тот, что изначально продуман и сделан хорошо.

Главная причина учить английский

Сегодняшние переводы, даже в уважаемых изданиях вроде МИФа — говно. Большую часть книг читать в переводе на русский просто невозможно. По сравнению с сегодняшними переводами переводы Норы Галь, Маршака и Чуковского — шедевры.

Недавно я читал книгу Джейсона Фрида и Дэвида Хайнемайер Хенссона «Не сходите с ума на работе». В оригинале она называется: It Doesn’t Have to Be Crazy At Work.

Вот перевод одного из отрывков. Обратите внимание, насколько лучше робот справился с этой задачей. Если переводчики продолжат в таком духе, то первыми пойдут оформляться в местный центр занятости.

Оригинальный текст: Running a calm company is, unfortunately, not the default way to run a company these days. You have to work against your instincts for a while. You have to put toxic industry norms aside. You have to recognize that «It's crazy at work» isn’t right. Calm is a destination and we’ll share with you how we got there and stay there.

Перевод МИФа: К сожалению, в наши дни компании не создаются спокойными «по умолчанию». Некоторое время приходится действовать вопреки общепринятому мнению, в частности отказываться от общепринятых токсичных стандартов ведения дел. И признать, что дурдом на работе — это не норма. Мы расскажем, как нам это удалось.

Автоперевод в приложении «Дипл»: Управление спокойной компанией, к сожалению, в наши дни не является стандартным способом управления компанией. Вам придется некоторое время работать против своих инстинктов. Вы должны отбросить токсичные отраслевые нормы. Вы должны признать, что «на работе творится сумасшествие» — это неправильно. Спокойствие — это цель, и мы поделимся с вами тем, как мы туда попали и остаемся там.

Люди нормально переводить не хотят, а роботы ещё не дотягивают до уровня, когда можно скормить им книжку на английском и получить читаемый перевод на русском. Единственный вариант избежать страданий — учить английский и читать в оригинале.

Старый не значит «плохой»

Дизайнеры-новички очень любят кичиться тем, что вот вокруг все делают говно, а уж я-то знаю, как надо. И забавно, но именно такие дизайнеры потом и создают это самое говно в своих работах. Чтобы не бояться провинциального и вырвиглазного дизайна, а, главное, случайно не допускать его в своих работах, его следует любить и внимательно изучать.

Вот, например, прекрасный образец веб-дизайна начала нашего столетия — сайт авикомпании «Сила Авиа». Кажется, что ту плохо всё: глазам больно, странно, будто попал в прошлое. Но давайте заглянем на новый сайт перевозчика. Дилетант скажет, что стало лучше, но по факту, не лучше, а привычнее. На деле же перед нами скучнейший пример говносайта на Вордпрессе с кондовой трёхколончной вёрсткой.

Вернёмся на старый сайт, зайдём в раздел «Расписание» и нажмём кнопку «плей» на встроенном плеере — заиграет гимн компании. С этой музыкой всё складывается: пропеллеры крутятся, каждый рейс горит своим светом, все важные штуки выделены красным и восклицательными знаками. Всё логично, а главное душевно, да и вёрстка не такая скучная, как на новом сайте.

Когда вы встречаете старый дизайн, не спешите смешивать его с говном. Изучите его, разберите на винтики, а потом уже выносите вердикт. Старое не значит плохое, а новое — не всегда лучше старого.


Если хочется ещё такого, посмотрите предывыборную рекламу президентских выборов 1996 года в материале «Коды». Сейчас она выглядит странно, но сами образы и метафоры настолько выпуклые и контрастные, что надолго отпечатываются в памяти.